скачать газету

страница следующая ->

ГОСПОДИН НАРОД
№ 3 (19) 1992

ГАЗЕТА РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИРАТСКИЙ НАБЕГ ГАВРИИЛА ПОПОВА на ДДР прошел успешно
стр. 2 - 3

Политический портрет РУСЛАНА ХАСБУЛАТОВА
стр. 8

МАШИНА ПРОВОКАЦИЙ И ТЕРРОРИЗМА, запущенная советскими спецслужбами на Западе, еще работает
стр. 15

РЕЙ БРЕДБЕРИ. Фантастический рассказ
стр. 12 - 13

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РУССКОЙ ЖИЗНИ: о стихах Рубинштейна и заметках Суражского
стр. 14, 5

КАЖЕТСЯ, ПЕРЕЗИМОВАЛИ...
Фото Александра КРЕЙМЕРА


ЭХО


Красный? Коричневый? Нет - блеклый...

Ну, отшумелись, отсмеялись? А ведь вспомните - в Москве сколько волнений было по поводу митингов 9 февраля. Всерьез ожидали не то Ходынку, не то "кровавое воскресенье", не то баррикады... До чего же нервны современные люди, как говорил Воланд.

Между прочим, может теперь лучше поймем коммунистов, которые по случаю какого-то большого митинга /не то в феврале 90 года, не то в феврале 91/ боялись штурма Кремля. А.Н. Яковлев пишет, что была информация, что заготовлены веревки с крючьями, крючья-то закинут за Кремлевскую стену и по ним эти демократические обезьяны вскарабкаются и... Он, Яковлев, на Политбюро только один вопрос задал: где они, черт возьми, наберут эти крючья?
Теперь, стало быть, пришла пора демократам оглядываться - а не зацепили ли их железным-то крюком за воротник?
И еще - чтоб не забыть, для истории сохранить из подробностей. Лера Новодворская заткнула за пояс самого Лигачева. Ее фраза "идите - не туда и не сюда!" перекрывает историческое "Борис, ты не прав!" и жестоко будет, если благодаря своему чину Лигачев попадет-таки в "исторический распределитель", а Новодворская опять останется за бортом... Приравниваю такую несправедливость к психиатрическому террору.
"Ну, Аркадий, мы с тобой попировали, пошумели, братец; теперь опять за работу!" Что ж: что подразмялись, погрелись - это славно. Не всем же в воскресенье на лыжах, можно и на митинг... Однако тусовка закончена, можно и подумать.
Политика такая игра, где каждый ход провоцирует контрход. Поэтому всегда трудно понять - кому выгодно? Кому выгодна шумиха коммунистов с их дурацким "походом худых кастрюль на Белый дом"? Номенклатура, конечно, здесь ни при чем - эти люди заняты приватизацией и не только не организуют митинги, не только не ходят на них, но даже на своем "Сони" их не смотрят, предпочитают видеофильмы. То же относится и к серьезным политикам из стана демократов. Пожалуй, митинги нужны их непосредственным организаторам /Ампилову и Тюлькину - с одной стороны, Пономареву и Якунину - с другой/, т.е. политикам "второго гарнитура", таким образом шумно напоминающим о своем существовании. Но Бог с ними, митингами... Если какой вопрос и имеет значение, то только один: есть она реально, эта самая "красно-коричневая опасность"?
И демократы и РКРП /для несведущих - Российская коммунистическая рабочая партия/ уверяют, что есть. То есть, сами "красно-коричневые" себя, понятно, "опасностью" не считают, считают себя благом. Но главное, они - как и их противники - подчеркивают "рать поднимается неисчислимая, сила в ней скажется несокрушимая". Им-то, конечно, выгодно так говорить - иначе кто их заметит? Реклама - двигатель торговли. Да и пресса рада раздувать все, что угодно: ведь реклама /и антиреклама/ это и есть единственный бизнес пишущей братии. Поэтому, не будем полагаться на слова пристрастных людей, на их опросы общественного мнения и т.д., а будем исходить из самого надежного - собственного здравого смысла.
Читатель уже понял - я клоню к тому, что никакой серьезной "красно-коричневой опасности" сегодня в России нет.
Замечу, кстати, что эта мысль не оригинальна. Александр Янов, первый возопивший в Америке о "русском фашизме", который сменит, мол, коммунистов, и обжегшийся на этом предсказании, тоже стал осторожен. И недавно он, вопреки своим прежним рассуждениям, сказал, что в ближайшие годы фашизм /точнее - победа русского фашизма/ нам не угрожает.
В самом деле - во многих странах был фашизм, это верно. Но нет, заметьте, ни единой страны, где удалось бы реставрировать павший фашистский строй! А ведь нашим патриотам приходится решать именно эту невиданную в истории задачу. Уже поэтому на всех аналогиях с Веймарской республикой, с Чили или с Временным правительством в России можно поставить крест. В Германии и в России не реставрировали павшую монархию, а установили совершенно новый режим. Наши же "горе-тюлькины" пытаются именно "вернуться к старой блевотине", скрипят про какой-то там коммунизм-социализм. Я бы даже сказал так: эти коммунисты-шовинисты объективно оказываются неким тромбом, который забил дорогу наверх настоящим русским нацистам /буде таковые имеются/. Между прочим, в той же роли выступает Жириновский. Человек с отчеством "Вольфович" не может быть полноценным фашистским лидером в России - это очевидно. А благодаря своей яркой личности, немалым актерским данным, сей юристов сын оказался во главе движения - и заблокировал его. Так что, я не утверждаю, будто Жириновского "подбросили" хитрюги-масоны, но то, что объективно если бы его не было, то его надо было бы выдумать - это точно. И придется теперь отмазываться от него новым начинающим.
Итак, прежде всего, у патриотов нет ни программы ни лидеров. Поэтому, если митинги демократов 1990/91 годов валили стену, ломали власть, имея хотя бы самое общее представление, чем эту власть заменить, то митинги патриотов, кроме "сугрева", никакой далеко идущей цели преследовать просто не могут.
Далее, надо иметь в виду маниакальную российскую идею "заграница нам поможет". Нацисты в Германии на это не рассчитывали. Пиночет, идя на штурм президентского дворца, был убежден в помощи американцев, был убежден, что они его впишут в разряд "сукин сын, но - наш сукин сын". Наконец, большевики надеялись на помощь "международного пролетариата", на то, что после мировой революции /а чего ее ждать-то? Плюнуть раз!/ Россию возьмут на буксир. И, кстати, все маленькие недоразумения, приключившиеся в 1917 и последующих годах, связаны именно с тем, что эта мечта обманула товарищей коммунистов.
Сегодня - и это понимают все - на помощь "заграницы" может рассчитывать только правительство капиталистических реформ. А в обстановке международной изоляции долго не протянешь /см.Грузия/. Ирак и Иран Россию кормить не будут - дай им Аллах со Средней Азией как-то разобраться... Значит, Россия может рассчитывать лишь на США, Европу, Японию. Тут вариантов нет - хотите их помощи, значит тащите реформы дальше.
Наконец - и это, может быть, самое главное - в народе нет "куражу", чтобы сковырнуть власть. Не то, чтобы все так уж обожали Ельцина, тем более Бурбулиса и Гайдара... Нет, конечно. Но усталый народ, в душе смирившийся с тем, что другого пути все равно нет, не ненавидит, не презирает правительство, не смеется над ним. Это уже немало. Чтобы правительство усидело на своих местах, этого почти достаточно. Если же добавить, что интеллигенция /которая, все-таки, формирует общественное мнение/ все равно за Ельцина /если не считать интеллигентами Проханова, Янаева, Кургиняна и Лукьянова/, то положение правительства в нищей стране оказывается и вовсе прочным.
То, что демократы "обманули" в очередной раз, не принесли той легкой и сытной жизни, на которую кое-кто из их избирателей всерьез рассчитывал - это, неожиданно, сработало на руку демократам. Народ разочаровался не только в них - вообще в любой власти, уж тем более, в смене любых властей. "Белые пришли - грабят, красные пришли - грабят", - вот и вся психология. Люди не хотят больше с ума сходить ради того, чтобы менялись взяточники - а никакого иного результата от смены властей они на сей раз /в отличие от 1990 года/ не ждут. Поэтому власти и останутся. Раз уж власть у демократов - значит, такая их планида. Больше того - если, следуя идеям особо ретивых защитников демократии, устроить в мае-июне-июле новые парламентские выборы, то выборы просто провалятся. Коммунисты получат довольно много голосов /хотя демократы все-таки больше/, но главное - народ вообще не пойдет голосовать. В январе 1992г., в Калининграде должны были пройти выборы народного депутата России. Итог? Пришло меньше 25% избирателей. Всеобщие выборы соберут народу побольше, но, думаю, есть все основания считать, что выборы провалятся.
Черт возьми, этот парламент вызывает такое отвращение избирателей, что он рискует стать вечным!
И уж тем более не мучат, не тревожат русского человека проблемы перекройки границ и прочие имперские радости. Неплохо бы сохранить империю, но - воевать за нее?! Это уж, Александр Глебович давай-ка сам, а твои операторы тебя запечатлеют на пленку...
Разбившись по своим пеналам бывшие советские, ныне российские обыватели думают, где бы приработать. Для них началась тяжкая частная жизнь - и они как-то чертовски быстро с ней сроднились. Так что - красное или коричневое, но в любом случае знамя тт. фашистов оказывается сильно блеклым...
Нас спасет: здравый смысл, память и депрессия народа.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ


ПРОЩАЙТЕ, МИТИНГИ!

Сегодняшние российские лидеры должны быть благодарны неокоммунистам. Ну в самом деле, что бы могло заставить москвичей выйти на митинг в поддержку нынешнего правительства? Что бы они стали там делать? Обсуждать размер налоговых ставок? Или приветствовать свободные цены, нарастающие склоки между лидерами и абсолютную неясность дальнейших перспектив?
Но на помощь Ельцину пришли коммунисты. Они совершили чудо: испугавшись перспективы возвращения их к власти, люди бросились защищать то самое правительство, при котором ухудшение жизни пошло особенно быстро. Правительство вдруг получило неожиданный дополнительный кредит доверия - именно в тот момент, когда стартовый политический капитал явно показал дно, а до поступления первых дивидендов еще очень далеко.
Даже такие присяжные критики команды Гайдара как Р.Хасбулатов и Л.Пияшева поспешили солидаризоваться с правительством. Что же до "Демократической России", то поход коммунистов на Белый дом стал для нее просто спасением. Это разношерстное и довольно аморфное движение объединяла борьба против общего врага. В августе партийная власть перестала существовать - и сразу начались раздоры, уходы и поиски нового смысла жизни. Сегодня выяснилось, что общий враг какой-никакой, а все-таки есть, и "Дем. Россия" вновь расцвела.
В еще большей степени это касается организаций типа "Живое кольцо", "Август 91" и т.п., которым грозила перспектива превратиться в клубы коллективных воспоминаний о трех звездных днях - при явном угасании интереса к ним в обществе. События 9 февраля сразу вернули этим организациям смысл жизни и актуальность /хотя привкус ранней ностальгии по "Великому Августу" постоянно чувствовался на митинге/. А тем, кто по разным /будем считать - чисто внешним/ причинам не принял участия в августовской обороне, поход анпиловских твердолобых дал прекрасную возможность приобщиться и сподобиться. Собственно, один из участников митинга так прямо и написал об этом на своем плакатике.
/Отсюда, кстати, и непреклонная - несмотря на вполне реальную угрозу столкновений - решимость организаторов демократического митинга провести его непременно 9-го и обязательно у Белого дома: сам по себе очередной митинг сегодня мало кого привлечет, собрать людей может только "вторая ОБОРОНА Белого дома". Недаром, когда стало понятно, что никакого "похода на Белый дом", а тем более его "штурма" на самом деле не будет, толпа стала быстро расходиться. Митинг, начавшись в двенадцать, к двум часам уже полностью выдохся: что проку толочь воду в ступе, убеждая убежденных?/
В неловком положении оказалась некоторые партии которые, изо всех сил стремясь дистанцироваться от "Дем. России", объявили демократический митинг провокацией, затеянной с целью вызвать столкновения и под этим предлогом запретить митинги вообще, а заодно и деятельность партий /черт побери, все-таки у наших партийных лидеров иногда прорезается явная мания величия!/. Митинг прошел, столкновений не было, запрета на политическую деятельность не наложено... Бог уж с ним, со словечком "провокация", брань на вороту не виснет, но как быть с тем, что попытавшиеся встать "над схваткой" оказались в стороне от главных событий?
А "Дем.Россия" тем временем использовала краткий людской прилив для давления на своих внутри демократических оппонентов. В частности, настойчиво заявлялось требование немедленного принятия новой российской конституции с угрозой в противном случае добиваться досрочного переизбрания парламента "Кон-сти-ту-ци-я!" - скандировала стотысячная толпа вслед на Ильей Заславским/. Множество плакатов и выступлений было направлено против Руцкого, Хасбулатова, "Конгресса гражданских и патриотических сил". Особенно сосредоточенно манифестанты и ораторы били по "облепившим Ельцина партаппаратчикам", требуя немедленной отставки их воплощения - Ю.Петрова.
Вообще надо сказать, что на этом митинге "в защиту" явно преобладали лозунги типа "Долой", "В отставку!" и "Под суд!". При этом плакатов, по-настоящему остроумных было удивительно, просто неприлично мало /лучший из виденного: "Не голод реваншистов мучит - их снова путчит!"/. А удары по демпатриотизму выглядели тем более странно, что изрядное место занимали плакаты типа "Украинская национал-лимита - вон из Крыма!" или "Мы готовы терпеть голод и нищету, но соглашаться с притязаниями Кравчука на Крым и флот - стыдно". Впрочем, прямо рядом с ними красовался здоровенный жовто-блакитный прапор, а с трибуны звучали разумные и справедливые слова о Крыме и прочих национальных проблемах - в выступлениях В.Селюнина, Г.Старовойтовой... Что кроме общего противника могло собрать вместе носителей столь разных взглядов? Что может объединить их после того, как коммунисты окончательно сойдут со сцены?
Самих неокоммунистов можно только пожалеть. Дело ведь не в том, что они опять не удосужились проанализировать социальную ситуацию, приняв, как всегда, желаемое за действительное, а наметившиеся тенденции - за свершившийся перелом в настроениях. И не в том, что они упорно продолжают записывать всех недовольных в свои союзники, словно все еще обязаны писать в ЦК отчеты о росте рядов, а потом очень удивляются, видя этих "союзников" на другой стороне баррикад. И даже не в том, что они механически воспроизводят формы и методы демократического движения 1989-91 гг., не желая учесть ни изменения ситуации, ни различий в социальной базе. Это все - следствия. Причина же состоит в том, что они позволили втянуть себя в игру по демократическим правилам. Такую игру они безнадежно проигрывали даже тогда, когда судьями в ней были их люди. Сегодня она для них просто самоубийственна. Требуя соблюдения политических свобод и подчеркивая "сугубо мирный" характер своего похода, они волей-неволей внедряют демократические принципы в нетронутые либеральной пропагандой мозги своих сторонников-люмпенов. Когда нынешний кризис хотя бы смягчится, у них попросту не останется социальной базы. Можно добиться равных возможностей для пропаганды любых идей, нельзя добиться равного доверия к ним общества.
...Митинги прошли. Организаторы добились своего. Коммунисты показали, что их уже довольно много /правда, если считать с Жириновским, Скурлатовым, "Памятями", "нашистами", монархистами и т.д., имя же им легион/. Демократы - что их все еще гораздо больше. Кроме того - что "народ поддерживает правительство реформ" /по крайней мере в Москве и пока/. И пожалуй - что это был Последний массовый демократический митинг российской революции. Праздники улицы кончились.
Если, конечно, не случится еще какого-нибудь путча.
Б.ЖУКОВ
Фото Л. Кантора


НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ ВЫБИРАЕТ

7 и 8 февраля в московском Институте молодежи прошла Учредительная конференция молодежной организации Республиканской партии Российской Федерации. Съехались делегаты из всех частей России: от Ставрополья до Магадана. Средний возраст делегатов - 24 года. По социальному составу: 40% - молодые предприниматели, более половины - студенты. Работа началась с выступлений сопредседателей РПРФ В.Шостаковского и В.Лысенко, которые осветили позицию партии по некоторым актуальным проблемам. На конференции также выступили Л.Пияшева, И.Заславский, Полномочный представитель правительства России по молодежным вопросам А.Шаронов, народный депутат Российской Федерации В.Лунин, редактор газеты "Господин Народ" И.Яковенко. Делегаты приняли решение об организационной самостоятельности "молодежки" (хотя были некоторые разногласия по этому поводу), а назвали ее Российский союз "Молодые республиканцы". Дискуссию вызвал пункт устава, определяющий возрастные рамки пребывания в союзе. Конференция отказалась от предложенных в проекте границ с 14 до 33 лет и ограничила время пребывания в союзе 29 годами. Далее при обсуждении устава принципиальных разногласий не возникало и в конце концов он был принят.
Молодые республиканцы, собравшиеся на конференцию, отвергли предложенный Оргкомитетом проект заявления "Наши политические взгляды" - одни, потому что посчитали документ "сырым", другие не видели необходимости принимать его вообще, так как у РПРФ уже существуют подобные документы.
В заключении конференции прошли выборы Рабочей коллегии нового Союза, в которую вошли семь человек, а также председателя РСМР и его заместителей. Из трех кандидатур на должность председателя в списке осталась одна (остальные взяли самоотвод). Председателем избран двадцатипятилетний студент-историк из МГУ Владислав Лебедев, его заместителями Владимир Панцерный из Смоленска, Александр Зябрев из Москвы и Сергей Оболенцев из Тулы. Планы у нового союза большие, какие из них осуществятся покажет время.
В.Л.


ОЧЕНЬ СУБЪЕКТИВНЫЕ ЗАМЕТКИ

РОССИЙСКОЕ ДДР СТАНОВИТСЯ ПАРТИЕЙ ПОПОВА

На подступах к Олимпу власти становится все теснее. Притчей во языцах стала жесткая силовая борьба в коридорах Белого дома. До выборов еще далеко, но дальновидные уже готовят сани летом, а политическую структуру - задолго до предвыборной кампании. Николай Травкин уже сколотил себе добротный партийный хутор. Руцкой по-генеральски дал себя ввести во владения солидной политической усадьбой. Тельман Гдлян свил себе гнездо под названием Народная партия. А вот Гавриил Харитонович Попов остался совсем без крыши. Из "ДемРоссии" ушел, хотя влияние его там по-прежнему велико. Ставка на движение демреформ не оправдалась по трем причинам: во-первых, развал СССР превратил ДДР в международную организацию, которой не всегда сподручно влиять на Российские дела; во-вторых, широкий разброс политических сил, входящих в ДДР лишал это движение рельефной политической физиономии; а главное, изначально заданный коллегиальный характер лидерства не позволял использовать ДДР в многочисленных маневрах, которые совершает московская мэрия и ее глава по отношению к правительству, Верховному Совету, Президенту России, а также Моссовету и другим структурам власти.
Поэтому было принято решение - взять под контроль подготовку Российского учредительного съезда ДДР, который состоялся 15 февраля в Нижнем Новгороде. Все было подчинено тому, чтобы превратить ДДР в партию Попова - и подбор делегатов и их небольшое число (полторы сотни по сравнению с более чем тысячным представительством во время учредительного съезда международного ДДР) и сам факт нижегородской ссылки российского съезда, лишивший возможности приехать многих участников.
Попытки коллективных членов ДДР - Народной партии "Свободная Россия" и Республиканской партии - Сохранить ДДР в качестве движения не увенчались успехом. Лидеры НПСР, Руцкой и Липицкий, стремясь уйти от прямого столкновения с московским мэром, на съезд не приехали, а боевой отряд "республиканцев" во главе в В.Шостаковским оказался в явном меньшинстве.
Решающее голосование по проекту Устава ДДР продемонстрировало соотношение сил: за введение должности единого председателя ДДР - свыше 70 голосов, за коллегиальное руководство (сопредседательство) - около 50. После чего последовало заявление В.Шостаковского о том, что "республиканцы" приостанавливают свое членство в российском ДДР. Делегация НПСР посовещалась и решила воздержаться от демарша ввиду отсутствия вождей.
Этот шаг лидер РПРФ мотивировал тремя причинами: во-первых, российское ДДР не заявило о своей принадлежности к международному ДДР, что является серьезным стратегическим просчетом, поскольку структура, интегрирующая страны бывшего СССР неизбежно будет востребована. Во-вторых, отказ от коллективного руководства и переход к единоличному лидерству означает шаг в направлении от движения к партии, что неизбежно влечет сужение социальной и политической базы. И, наконец, характер действий оргкомитета и председательствующего на съезде, скопировавших худшие образцы съездов КПСС, закладывает неприемлемую основу для демократической организации. Окончательно взаимоотношения РПРФ и российского ДДР определит съезд партии. Впрочем, это касается партии в целом, а региональные отделения и тем более члены РПРФ вправе решать этот вопрос самостоятельно, исходя из местной политической конъюнктуры.
Итак, ДДР, создаваемая Шеварднадзе, Яковлевым, Собчаком, Вольским, Поповым, Руцким и Шаталиным как широкое движение респектабельных предпринимателей, просвещенной номенклатуры и солидных образованцев, захвачено Гавриилом Поповым в результате лихого пиратского налета. Все нормально. Первичное накопление политического капитала имеет не всегда приглядный вид.
И.А.


МЫ


14 февраля в Минске встретились главы государств - членов СНГ. Один из центральных вопросов - вооруженные силы, точнее их принадлежность и структура управления. Каково общественное мнение вокруг этих проблем, как вообще люди относятся к СНГ - эти и некоторые другие вопросы были изучены в ходе исследования, проведенного 15-16 февраля социологами Российской социологической службы "Мониторинг". Методом интервью опрошено 1176 москвичей, пропорционально представляющих все социально-демографические группы взрослого населения столицы.

Старовойтова - хорошо, но Шапошников привычнее

Нельзя сказать, что встреча в Минске проходила под неослабным вниманием общественности: около трети респондентов только в ходе опроса впервые услышали, что там кто-то собирался. Остальным был задан вопрос: "Какое влияние на положение дел в республиках могут оказать решения, принятые на этой встрече?" Ответы распределились следующим образом:
28% - окажут положительное влияние
15% - окажут отрицательное влияние
30% - не окажут никакого влияния
27% - затрудняюсь ответить
Таким образом, большинство воспринимает встречу глав государств в Минске как междусобойчик, который не имеет никакого отношения к реальным проблемам этих стран. Возможно такое отношение вызвано невнятными решениями лидерского слета.
Каково вообще отношение к СНГ как межгосударственному образованию? Какие тенденции в нем будут преобладать: сближение и укрепление связей или нарастание разобщенности и конфликтов? Прогноз москвичей на этот счет таков:
39% - укрепление связей и сближение
41% - нарастание разобщенности и конфликтов
20% - затрудняюсь ответить
Кто из политических деятелей СНГ пользуется у москвичей наибольшим авторитетом?
48% - Ельцин, 8% - Назарбаев, 3% - Кравчук, 3% - Руцкой, 2% - Хазбулатов, по одному - Шушкевич, Горбачев, Жириновский.
Один из центральных вопросов встречи - судьба вооруженных сил. Кто будет Министром обороны России? Предпочтения респондентов распределились следующим образом: 33% - Шапошников, 8% - Старовойтова, 3% - Руцкой, 2% - Грачев, по одному проценту - Алкснис, Язов.
По предварительным данным в правительстве обсуждаются четыре кандидатуры на пост Министра обороны: генералы Грачев, Кобец, маршал Шапошников и народный депутат Старовойтова. Кого из этого фиксированного списка поддерживает общественное мнение?
5% - Грачев
4% - Кобец
13% - Старовойтова
44% - Шапошников
10% - против всех этих кандидатур
24% - затрудняюсь ответить
Многими экспертами и публицистами выдвигается тезис о том, что Министром обороны должно быть гражданское лицо. Общественное мнение по этому вопросу выглядит так:
35% - согласен
49% - не согласен
16% - затрудняюсь ответить
Видимо, для большинства наших респондентов действует принцип: мировой опыт это, конечно, хорошо, но штафиркам в армии делать нечего.
Что ж, таковы мы сегодня.
И.Я.


ВОЛКИ НА СТРАЖЕ ОВЕЧЬИХ ИНТЕРЕСОВ

1-2 февраля состоялась конференция "Наемный работник в условиях рынка". Инициаторы и организаторы этой акции - Республиканская партия России и Всеобщая конфедерация профсоюзов.

Когда на рабочей коллегии Республиканской партии обсуждался вопрос о проведении данной конференции, камнем преткновения для многих стал сам факт сотрудничества с ВКП как "староаппаратной" структурой. Вообще, боязнь испачкать свои белые демократические одежды подобно кошмару преследует многих лидеров демократических партий, создавая серьезные помехи для нормальной работы в реальном политическом пространстве.
Трудно представить себе партию, которая так или иначе не пыталась бы выразить интересы наемных работников, т.е. большинства избирателей России. А без партнерства с профсоюзами осуществить такое партийное представительство интересов вряд-ли возможно. На конференции была предпринята одна из первых попыток наладить такое партнерство между крупнейшей сегодня профсоюзной структурой - ВКП и одной из демократических партий - РПРФ.
В докладах - В.Шостаковского, сопредседателя Республиканской партии и В.Кузьменка, зам.председателя Всеобщей конфедерации профсоюзов - помимо благих намерений были высказаны и конкретные предложения по организации сотрудничества.
В условиях экономического кризиса и распада властных структур на первый план выходят отношения: "рабочее движение"-"собственники"-"власть", с учетом того, что два последних субъекта у нас как правило совпадают.
Кто сегодня адекватно представляет интересы наемных работников? "Старые профсоюзы" (ВКП), новые профсоюзы (вроде Соцнрофа), советы трудовых коллективов или рабочее движение протестного характера (стачкомы, забасткомы и т.д.). Дискуссия сопровождалась взаимными упреками: "профсоюзники" указывали "трудовикам" на их уход от острейших социальных проблем, а те, в свою очередь обвиняли ВКП в монополизме, сращенности с государственно-аппаратными структурами. Точку зрения власти попытался выразить П.Мостовой, эксперт правительства и Верховного Совета России, который заявил, что интересы трудящихся в диалоге с властью должны отстаивать профсоюзы, поскольку они являются признанным и законодательно укорененным субъектом политического процесса. Представители СТК из Мурманска, Екатеринбурга, Москвы дружно заявили, что это сговор двух монополистов за спиной трудящихся: государство - монополист власти-собственности желает вести переговоры с профсоюзами - монополистами на представительство интересов наемных работников.
Однако, упрекая ВКП в "огосударствлении", "трудовики" скорее всего не замечают эволюции "старых профсоюзов" - той реальной подвижки, которую "профсоюзники" вынуждены делать, чтобы выжить в новых условиях. Если раньше для выживания профсоюзный лидер должен был ориентироваться только "наверх", то сегодня он остается один на один с трудовым коллективом. Отсюда и противоречие между экспертами: правительственным (В.Мостовой) и профсоюзным (В.Акимов) по вопросу о технологии приватизации. Власти хотели бы не выпускать процесс приватизации из своего кулака, рассматривая трудовые коллективы как обычного покупателя, пусть чуть более льготного, но все же наряду с прочими. Профсоюзы претендуют на общий контроль за ходом приватизации через трудовые коллективы.
Однако, и профсоюзы и власти пока бессильны перед бурным потоком номенклатурной приватизации, в ходе которой администрация сворачивает производство, увольняет большую часть коллектива, а затем или сдает помещения СП или перепрофилирует производство, но уже под своей не только административной, но и собственнической властью.
В ходе дискуссии выявились не только разногласия. Обнаружено, что Республиканская партия России, не смотря на свою либеральную, пропредпринимательскую направленность, имеет много точек соприкосновения с профсоюзами. Важнейшая из них - ориентация на стабильность, понимание приоритетов социального партнерства и широкого консенсуса различных категорий россиян. Парадоксы нашей российской жизни проявляются и в таких сюрпризах: волки становятся на страже интересов овец.
Среди намеченных совместных мер давление на правительство и законодателей с целью ратифицировать международные конвенции по защите наемного труда. Для разработки этих и других законодательных инициатив создана совместная группа экспертов РПРФ и ВКП.
И.Я.


МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ: КАТАСТРОФЫ УДАСТСЯ ИЗБЕЖАТЬ

На конференции "Наемный работник в условиях рынка" были представлены ученые, политики, деятели профсоюзного и рабочего движения - люди, которые могут считаться экспертами по проблеме, обозначенной в названии конференции. Результаты их опроса позволяют оценить нынешнюю ситуацию в России с позиции самого массового "класса" россиян - людей, живущих на зарплату.
Какие политические партии на ваш взгляд могут наиболее эффективно выражать и отстаивать интересы наемных работников?
7% - партии коммунистической ориентации
12% - партии социалистической ориентации
57% - партии социал-демократической ориентации
44% - партии либеральной ориентации
Какие общественные организации на ваш взгляд могут наиболее эффективно выражать и отстаивать интересы наемных работников?
33% - рабочие комитеты, забасткомы, стачкомы
45% - советы трудовых коллективов
28% - Всеобщая конфедерация профсоюзов и другие профсоюзы, имеющие преемственность с теми, которые существовали до 1985 года
23% - Соцпроф и другие профсоюзы, созданные после 1985 года
Какие формы и средства выражения и отстаивания интересов наемных работников вы считаете наиболее эффективными?
75% - подготовку и проведение в парламенте законов, выражающих интересы наемных работников
37% - воздействие на деятельность органов исполнительной власти и представительство в них
26% - выражение интересов наемных работников в средствах массовой информации и других формах воздействия на общественное мнение
19% - гражданские акции ненасильственного характера: демонстрации, пикеты, митинги и т.д.
20% - забастовки
Сегодня очевидно, что экономика не может развиваться без предпринимательства. Какой тип предпринимателя в нашей стране способен стать подлинным "Локомотивом" экономики, вытянут ее из кризиса?
54% - т.н. новые предприниматели, т.е. те, кто не связан с государственной собственностью
27% - предприниматели, чья деятельность базировалась на государственной собственности и собственности общественных организаций
32% - иностранные бизнесмены и связанные с ними отечественные предприниматели
52% - коллективные предприниматели в лице трудовых коллективов
Какие формы социальной защиты наемных работников в условиях рынка вы считаете наиболее эффективными?
38% - индексация уровня жизни и соответственное повышение зарплаты
15% - государственный и общественный контроль за ценами
60% - реализация государственных программ переквалификации и обучения работников, создание новых рабочих мест
8% - снабжение товарами и продуктами через предприятия и учреждения
58% - участие в прибылях через акции своего предприятия
Ваше отношение к деятельности Российского правительства?
16% - полностью поддерживаю
55% - скорее поддерживаю, чем не поддерживаю
16% - скорее не поддерживаю, чем поддерживаю
6% - не поддерживаю
4% - затрудняюсь ответить
Ваш прогноз: когда вы ожидаете смену российского кабинета министров?
26% - в первой половине нынешнего года
35% - во второй половине нынешнего года
34% - в этом году смены кабинета министров не ожидаю
Ваш прогноз по поводу забастовочного движения этой весной: какой вариант развития событий вам кажется наиболее вероятным?
26% - этой весной вряд-ли будет заметный рост забастовок
58% волна забастовок этой весной будет выше прошлогодней, но катастрофического развития событий удастся избежать
11% - рост забастовочного движения приведет к остановке целых отраслей и катастрофически скажется на экономике страны

страница следующая ->