<- предыдущая страница следующая ->

География
«Природа», 1981, № 7

Проблемы Сарезского озера
О. Е. Агаханянц

Окмир Егишевич Агаханянц, доктор географических наук, профессор Минского педагогического института. Специалист в области физической и ботанической географии аридных горных стран. Автор многих научных и популярных работ, в том числе монографий: Основные проблемы физической географии Памира. Ч. I, II, Душанбе: Дониш, 1965, 1966; Растительность Западного Памира и опыт ее реконструкции. Душанбе: Дониш, 1975 (совместно с X. Ю. Юсуфбековым); Аридные горы СССР. М.: Мысль, 1981.

Более 70 лет назад, в ночь с 5 на 6 февраля 1911 г., участок южного склона Музкольского хребта (Памир) рухнул в долину Мургаба, похоронил под собой кишлак Усой и запрудил реку. Возник новый географический объект — Сарезское озеро, названное так по имени затопленного впоследствии кишлака.
Забыты имена погибших в Усое. Даже число жертв оценивается различно — от 54 до 200. Население Сареза и других кишлаков переселилось в другие районы. Сейчас этот кишлак находится под водой на глубине около 240 м.
Человечество знавало катастрофы и пострашней. Но вряд ли какому-нибудь другому горному району повезло в популярности и богатстве посвященной ему литературы больше, чем району Сарезского озера, часто попросту называемому Сарезом.
Причин тому много. Первая — сама катастрофа. Она была столь грандиозной, что, несмотря на малонаселенность и труднодоступность района, весть о ней распространилась по тем временам довольно быстро. Сначала сейсмический толчок зафиксировала Пулковская обсерватория. А летом того же 1911 г. района Сареза достиг немецкий геолог А. Шульц, вскоре опубликовавший сообщение о грандиозном обвале. Затем до района катастрофы добрался русский агроном и натуралист Д. Д. Букинич 1, будущий попутчик Н. И. Вавилова в его путешествиях по Афганистану.
1 Букинич Д. Д. Бюлл. Русск. горн. об-ва, 1913, сент., с. 9.
В 1913 г. начальник Хорогского поста Г. А. Шпилько (впоследствии один из руководителей Наркомата обороны СССР) снарядил силами отряда экспедицию к Сарезу. Это было грандиозное и героическое предприятие: переброска экспедиции к озеру, сборка в устье Марджаная плота «Памирец» на надутых бараньих шкурах — турсуках, обследование молодого озера и его берегов и обратный путь по оврингам Бартанга — навесным тропам на скалах. В итоге сформулировано первое научно обоснованное заключение о будущем озера. Первая мировая война, потом революционные потрясения отодвинули экспедиционные исследования Сареза, но не приостановили полемики о причинах обвала 2, продолжавшегося почти полвека. Она и была второй причиной роста литературы о Сарезе. Сейчас сейсмическая причина обвала сомнений у специалистов не вызывает.
2 Берг Л. Памирская катастрофа 1911 года.— Природа, 1915, июль — август, с. 1055—1057.
Третья причина, которая тоже привела к обогащению библиографии о районе катастрофы, связана с проблемой завала, его прочности и надежности.

ВОЗМОЖЕН ЛИ ПРОРЫВ УСОЙСКОГО ЗАВАЛА?
Более 2 млрд м3, рухнувших в долину Мургаба, образовали естественную плотину высотой более полукилометра. В 1911 г. уровень озера поднимался на 36 см в сутки, в 1915 г.— на 18 см, летом 1934 г.— на 10 см в сутки. Близкого к современному уровню озеро достигло к концу 30-х годов. В течение 4 лет после катастрофы русло Мургаба ниже завала было сухим. К 1915 г. началась фильтрация воды через завал. Тогда западнее завала воды просачивалось всего 2 м3/с. К 1934 г.— уже около 50 м3/с.
Урез воды в озере с конца 30-х годов стабилизировался на уровне 40 м от нижней точки завала на абсолютной высоте 3239 м.
Глубина озера достигла 500 м (максимальной считалась отметка в 505 м, но при последних замерах она не подтвердилась). Длина озера, составившая в 1913 г. всего 28 км, к концу 30-х годов достигла 75 км. Имеются сообщения и о 88-километровой длине озера. Расхождения связаны с тем, что Мургаб постепенно переходит в озерную акваторию, и начало озера отсчитывают от разных точек. Объем воды в озере оценивается более чем в 17 км3.
Такова в общих чертах история Сарезского озера. Над населенными районами Бартанга, Пянджа и Амударьи нависли 17 км3 воды. Удерживает воду лишь Усойский завал. Не перельется ли через него вода озера? Не разрушится ли он эрозией фильтрующейся воды? Не рухнет ли он под страшным давлением? Эти и многие другие вопросы часто вызывали тревогу.
В 1948 г. в печати появился прогноз о неизбежности прорыва завала в 1968 г3 Несколько позже была сформулирована противоположная точка зрения — катастрофы не предвидется. Эту позицию подтверждали материалы нивелировки завала и расчеты водного баланса озера4.
3 Акулов В. В. Изв. Всесоюзн. геогр. об-ва, 1948, т. 80, № 3, с. 246.
4 Рацек В. И. Изв. Всесоюзн. геогр. об-ва, 1952, т. 84, № 4, с. 400; Селиванов Р. И., Андреев В. И. Метеорология и гидрология, 1959, № 3, с. 32; Рейзвих В. Изв. Узб. филиала Геогр. об-ва СССР, 1962, т. VI, с. 158.
Поперечный профиль Усойского завала оказался пологим, т. е. динамически устойчивым, а водный баланс отразил стабилизацию уровня. Приток в озеро составил 49 м3/с, фильтрация — 47,4 м3/с, испарение — 2,3 м3/с. Общий отрицательный баланс (—0,7 м3/с) указывает на тенденцию к снижению уровня (правда, из-за сезонной и годовой изменчивости стока и фильтрации этот вывод подчас оспаривается). О стабилизации уровня свидетельствует и прибойная полоса, расположенная сейчас по всему периметру акватории на высоте около 6 м над летним урезом воды, как и в 30-х годах. Всего же амплитуда сезонных и годовых колебаний уровня озера за время наблюдений составила 14,7 м.
Все эти материалы и прогнозы говорили о спокойной динамике и постепенном превращении Сареза в проточное озеро. Но в 60-х годах возникли и две новые проблемы.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ САРЕЗСКОЙ ВОДЫ
Вода в Средней Азии всегда была проблемой номер один. За последние десятилетия при постоянном расширении поливных земель угроза водного дефицита на юге Средней Азии стала вполне реальной. Значительная часть пресных вод из рек забирается на орошение. Эта графа расходной части баланса из года в год растет. С 1961 по 1976 г. расход воды в Амударье снизился более чем втрое, а Сырдарья с 1977 г. больше уже не впадает в Аральское море, уровень которого и без того за 20 лет понизился больше чем на 3 м.
Среди внутренних ресурсов Средней Азии воды Сареза занимают видное место. Всего их не менее 17 км3 (по некоторым оценкам даже почти 18 км3). Воды эти пресные, отстоявшиеся, идеально чистые. Возникли проекты спуска части вод Сарезского озера для полива земель в оазисах бассейна Амударьи.
Расчет казался простым: если спустить из озера 10 км3/год воды, это с лихвой обеспечит все поливные земли бассейна, а уровень озера снизится всего на 100 м. Правда, после этого надо ждать не менее 4 лет, чтобы Мургаб вновь заполнил озеро до прежнего уровня. Но ведь можно сбрасывать воду не ежегодно, а лишь в очень засушливые годы. Правда, сбрасывать эти 10 км3 надо в течение не всего года, а лишь за вегетационный период, т. е. вдвое быстрее, и сомнительно, сумеет ли населенная долина Бартанга без ущерба пропустить всю эту воду. Но ведь можно сбрасывать и меньше: ну, не 10 км3, а, скажем, 4. Это приведет к снижению уровня озера всего на 40 м, и эту убыль можно компенсировать, усилив таяние ледников, зачернив их, и Бартанг такой объем воды за лето пропустит. В то же время 4 км3 воды из Сареза в сухой год позволят полить порядка 500 тыс. га хлопковых плантаций. А это треть всех площадей под хлопчатником в бассейне Амударьи. Можно обсуждать количество предназначенной к спуску воды, но спускать ее все равно надо. Таким было заключение ирригаторов.
Возражения против сброса сарезских вод сводились к тому, что резкий спуск уровня может привести к нарушению гидравлической связи вод озера с водоносными горизонтами бортов долины, а это чревато усилением обвалов (их в районе озера и так предостаточно) и угрозой целостности завала. Короче говоря, прежде чем оформлять проект, необходимо изучить вопрос с гидрогеологических, и вообще физикогеографических позиций. Таким было мнение географов.
Однако сторонникам спуска воды пришел на помощь эффектный аргумент: тектонический разлом по северному берегу озера, грозящий обвалом.

ДИНАМИКА СКЛОНОВ
Там, на километровой высоте над урезом воды, зияет трещина. Если мысленно продолжить трещину в обе стороны, окажется, что она как бы оконтуривает огромный участок склона до 1,5 км по фронту. Объем опасного участка точно не рассчитан, но предполагается, что если он рухнет, то на озере может подняться волна высотой до 600 м. Вспомним, что нижняя точка завала всего на 40 м выше современного уровня воды в озере. Значит, 600-метровая волна не только перехлестнет через Усойский завал, но и подвергнет его колоссальному динамическому потрясению. Тогда завал, особенно верхняя его часть, может и не выдержать. Опасной для завала окажется и 100-метровая волна, которая по другому варианту расчета возникнет при объеме обрушившейся породы в 600 тыс. м3.
Возникли проекты укрепления самого завала, а главное — спуска воды из озера до безопасного (на случай катастрофы) уровня. Но действительно ли вероятность угрозы велика?
Геологи давно отметили, что возле Сареза имеется множество завалов разного возраста5. И все они как бы нанизаны на глубинные тектонические разломы — древнейший Рушанско-Пшартский и региональный разлом, ограничивающий с севера Музкольский антиклинорий. Рушанско-Пшартский разлом, вытянутый вдоль берегов Сарезского озера, оценивается как главное разрывное нарушение6. Падение поверхности этого разлома везде южное и составляет 70—80°. Насколько же опасен этот блок по северному берегу?
5 Деникаев Ш. Ш. Новые данные о геологии района Сарезского озера.— В кн.: Вопросы геологии Таджикистана. Душанбе: Изд-во Тадж. гос. ун-та, 1973, с. 71.
6 Бархатов Б. П. Тектоника Памира. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963, с. 243.
Геофизики считают, что девятибалльные землетрясения в этом районе возможны только раз в 200—300 лет. Восьмибалльные — несколько чаще. Но и землетрясение 1911 г., и 7—8-балльное землетрясение 1935 г. этот блок перенес вполне благополучно. Вообще, Рушанско-Пшартский разлом существует на протяжении всей известной геологической истории Памира, и вся эта разрывная структура отличается долговечностью. Но долговечность именно этого отрезка разлома можно определить лишь с помощью тектонических и инженерно-геологических исследований. Для начала же следует отделить друг от друга перспективы спуска воды из озера ради самой воды от спуска ради безопасности системы и ни в коем случае не подменять одну цель другой. И в любом случае, даже решив все стоящие перед проектировщиками технические проблемы, необходимо сами проекты подвергнуть жесткой географической экспертизе.

СОХРАНЕНИЕ ИЗОЛЯТОВ
Рождение современного природного комплекса Сареза точно датировано. Разумеется, ландшафты района сформировались задолго до февраля 1911 г., но их сохранению события того года немало способствовали. Заполнявшееся водой озеро затопило старые караванные и скотопрогонные тропы, что сделало недоступными обширные территории от устья Западного Пшарта до Усойского завала включительно. Некоторые ущелья Римаиф, Марджанай и др. и отрезок долины Мургаба между озером и урочищем Чат-Тукой 70 лет не подвергались никаким антропогенным воздействиям.
Благодаря этому в естественных изолятах окрестностей Сарезского озера мы встречаем редчайшие ныне примеры восстановленной растительности, уникальные сообщества и местообитания, не сохранившиеся в других районах. Например, в окрестностях озера находятся высочайшее в СССР местообитание тополя памирского (Populus pamirica Kom.), редкие сообщества мирикарии изящной (Myricaria elegans Royle), не менее 5 эндемичных видов памирской флоры. Уникальными надо признать и встречающиеся лишь в условиях естественных изолятов проявления морфогенеза растений, связанные с длительным принудительным самоопылением. На Усойском завале еще живы экземпляры терескена и акантолимона, которые старше самого завала: во время катастрофы 1911 г. они были вместе с почвой сброшены со склонов Музкольского хребта.
Своеобразие природе района придают также сочетания представителей флоры и фауны как Восточного, так и Западного Памира, нагорные и глубинно-эрозионные формы рельефа, инверсионный характер высотной поясности и многие другие особенности.
Развитие путей сообщения и вертолетной авиации приводит к быстрому расконсервированию изолятов. В район Сареза проложены новые скотопрогоны, и в западной части бассейна вновь появились признаки деградации растительного покрова.
При продолжении выпаса на завале можно ожидать интенсивной галофилизации не сформированных еще растительных сообществ, а затем и дигрессии их.
С развитием коммуникаций и массового туризма приблизится тот час, когда возникнет и проблема рекреационных нагрузок на экосистемы района. Уже сейчас Сарез стал относительно доступным, и численность организованных и самодеятельных туристов растет. Растут и случаи браконьерства: в 1957 г. я еще встречал в долине Лянгара стада горных козлов по 50 голов и более, а в 1979 г. мне довелось увидеть лишь пару, и то в бинокль. С началом гидротехнического строительства пресс антропогенных воздействий на экосистемы несомненно возрастет.
Правительство Таджикской ССР своевременно объявило часть территории бассейна Сарезского озера заказником. Но до реализации режима заказника еще далеко. Впрочем, это беда не одного лишь Сареза.
Сарезский природный комплекс исторически молод, но его можно считать вполне сложившимся. Вряд ли целесообразно его консервировать. Правильнее ориентироваться на его регулирование, преобразование и всестороннее использование. При этом любые технические проекты эксплуатации природных ресурсов района должны подвергаться строжайшей географической экспертизе, а при самом проектировании должны учитываться хрупкость аридного высокогорного комплекса и опасность грубого вмешательства в динамику природных процессов. Разумеется, все касающиеся Сареза проекты должны сообразовываться с более широкими программами управления природой всей Средней Азии.
При любых моделях освоения Сарезского природного комплекса первоочередной задачей надо считать как можно более продолжительное сохранение самой акватории, Усойского завала и естественных изолятов. Хорошо продуманная система эксплуатации природы всегда рентабельнее, чем суетливая и конъюнктурная.

Григорий Андреевич Шпилько. Снимок 1908 г. Из семейного архива А. Г. Шпилько.

Плот «Памирец» на турсуках, построенный в 1913 г. экспедицией Г. А. Шпилько для изучения Сарезского озера. Из семейного архива А. Г. Шпилько.

Прорисовка фотографии Усойского завала, сделанной Г. А. Шпилько в 1913 г. Цветом показан уровень воды в 1979 г.

Усойский завал в 1979 г.
Здесь и далее фото автора.

В окрестностях озера обычны сочетания нагорных и глубинно-эрозионных форм рельефа. Долина р. Лянгар. Вдали пик Девлех (5783 м).

Ирхтский залив Сарезского озера.

Плодоносящий хвойник тибетский на глыбово-каменистой пойме Мургаба близ озера.

Терескен серый в окрестностях озера достигает необычайно больших размеров.


Геология
«Природа», 1981, № 7

Молодые вулканы Станового хребта
В. В. Николаев, Р. М. Семенов,
кандидаты геолого-минералогических наук

Институт земной коры СО АН СССР
Иркутск

На востоке нашей страны, в Становом хребте, имеется район, где в недавнем геологическом прошлом — четвертичном периоде — происходили интенсивные тектонические и вулканические процессы. Здесь на площади всего около 200 км2 извергались вулканы, раскалывалась земля и из ее недр на поверхность вырывалась огненная лава, заливающая речные долины и невысокие водоразделы. Сейчас на этом месте, как свидетельства прошедших земных катастроф, возвышаются вулканы, а поверхность земли перекрыта застывшими базальтовыми потоками.
Несмотря на то, что базальты представляют собой значительный интерес не только с научной, но и практической стороны, их исследования в Становом хребте из-за удаленности и труднодоступности района до настоящего времени носили чисто рекогносцировочный характер.
Недавно сотрудники лаборатории сейсмогеологии Института земной коры СО АН СССР исследовали следы былых землетрясений в Становом сейсмоактивном поясе, в зоне экономического влияния Байкало-Амурской магистрали. Всесторонне обследован и Становой вулканический район. Нами было изучено распространение вулканов, их формы, размеры, трещины и разрывы, образовавшиеся при извержении, лавовые потоки, состав базальтов, а также характер и степень движений.
Поле оливиновых базальтов площадью около 200 км2 расположено в юго-западных отрогах высокогорного хр. Токинский Становик, где возвышается около 20 вулканов так называемого центрального типа (с основным кратером в центре). Некоторые из них имеют отчетливо выраженные кратерные кольца, внутри которых в углублениях образовались озера. Основания таких вулканов имеют в поперечнике от 0,8 до 3-5 км. Лавовые потоки обычно застывали вблизи центров извержений, однако некоторые из них проходили расстояние более 20 км, заливая на своем пути долины рек и ручьев, огибая возвышенности и высокие водоразделы.
Абсолютные высоты вулканов достигают 1500—1740 м, а относительные изменяются в широких пределах от 80—100 до 300—380 м. Большинство вулканов представляют собой усеченный конус с диаметром кратера от 70 до 300 м, который имеет в плане форму незамкнутого правильного круга, открытого в сторону преобладающего стока лавы.
В некоторых местах лава в начальный период изливалась через трещину, но и такие извержения завершались извержениями центрального типа. Соответственно возникали вулканические образования, имеющие форму линейной островерхой гряды, на одном из концов который находится жерло с хорошо выраженным кратерным кольцом. Типичной формой такого проявления магматизма является вулкан в излучине р. Ток (правый приток р. Зеи).
В верховьях р. Авгенкур продукты извержения двух вулканов заполнили широкую межгорную котловину площадью около 8 км2, на месте которой на высоте 1540 м образовалось нагорное базальтовое плато. Вершины вулканов возвышаются над плато на 60—80 м, а над руслом р. Авгенкур, где вскрывается подошва базальтов, на 400 м. Судя по геоморфологическим данным, толщина вулканогенных пород здесь может достигать 300—320 м.
Периоды интенсивных извержений вулканов сменялись периодами относительного покоя и похолоданием. Тогда начинали господствовать ледники, которые потоками спускались по троговым долинам Токинского Становика и частично уничтожали застывшие лавы, но впоследствии вновь возрождалась деятельность вулканов, сопровождаемая взрывами и землетрясениями, излиянием лавы и образованием новых вулканических построек.
В процессе полевых исследований на территории распространения застывшей лавы удалось наблюдать в разрезе три базальтовых потока. Причем между вторым и третьим потоками заключена линза вулканогенно-осадочных отложений, представленных алевролитами, песчаниками и гравелитами с включениями валунов и обломков гранито-гнейсов, гранитов и базальтов.
Лавовые потоки представлены в основном оливиновыми базальтами, в которых вблизи жерл нередко наблюдаются ультраосновные, преимущественно лерцолитовые включения. Их размеры от 5 до 30 см в поперечнике. На 1 м2 встречается от 1 до 15 таких включений. Чаще всего они состоят из светло-зеленого оливина, крупнокристаллические разновидности которого, как известно, являются источником драгоценных хризолитов. По своим свойствам и размерам хризолиты Станового хребта вполне отвечают промышленным требованиям. На мировом рынке стоимость одного ограненного кристалла в зависимости от его качества и размеров оценивается в 45—75 долл. Месторождения подобного типа известны и давно эксплуатируются на одном из молодых вулканов штата Аризона в США. Лишь удаленность и труднодоступность Станового вулканического района не позволяет пока приступить к разведке и разработке этого уникального месторождения ценного сырья для ювелирной промышленности. Но нет сомнений, что с введением в эксплуатацию трассы БАМ станет возможна добыча этих редких самоцветов. Кроме того, сами базальты могут быть использованы как строительный материал, а пористые вулканические шлаки как легкий наполнитель бетона.

Один из вулканов Станового вулканического района.
Фото В. В. Николаева.

Схема расположения Станового вулканического района (показан черным).

Вид вулканов сверху (рисунки сделаны по аэрофотоснимкам).

<- предыдущая страница следующая ->