каморка папыВлада
журнал НТО СССР 1971-11 текст-4
Меню сайта

Поиск

Статистика

Друзья

· RSS 17.08.2017, 04:45

скачать журнал

<- предыдущая страница следующая ->

Кое-что обо всем

СТОК ПО ТРУБОПРОВОДУ

Не исключено, что в местностях с холодным климатом трубопровод может отказать из-за промерзания транспортируемого по нему продукта. Порой трубы разрывает, вся система надолго выходит из строя. Чтобы этого не произошло, инженеры предложили оригинальный метод. Он заключается в нагревании труб... электрическим током. Делают это весьма необычно. Не требуется ни термостатных катушек, ни изоляции. Просто трубы при укладке покрывают специальной резистивной краской, в состав которой входит металлический порошок. Потом по мере надобности через нее пропускают ток высокой частоты. Он-то и прогревает внутренние стенки труб.
Способ уже нашел практическое применение при разогреве металлических листов до температуры сварки. Его с успехом можно использовать и в антиобледенительных системах судов.


ИТОГИ КОНКУРСА

ИНЖЕНЕР - ДОЛЖНОСТЬ ТВОРЧЕСКАЯ

В январе этого года журнал начал своеобразное социологическое исследование — соревнование знаний, опыта и пытливой мысли читателей по волнующей теме «Инженер — должность творческая». Конкурс был объявлен в № 1 за 1971 г. Теперь редакция может подвести его итоги. Но прежде чем сделать это, напомним коротко о тех условиях, которые надо было выполнить участникам.
Читателям предлагалось заполнить опубликованную анкету с вопросами, расставив цифры у ответов в порядке их важности, и дополнительно, по своему усмотрению, назвать пять наиболее существенных качеств инженера. Кроме того, требовалось составить реферат-предложение «Как усовершенствовать труд инженера с применением оргтехники» (обязательно назвать отечественные технические средства). Далее оговаривалось, что жюри, выявив мнение большинства участников, приславших письма до 1 мая 1971 г., определит анкету-образец, по ней произведет отбор работ с правильными ответами, а из числа последних, с учетом качества представленных рефератов и рассмотрения дополнительного (самостоятельно заполненного) пункта, назовет победителей.
Как видите, условия были не простые и работа предстояла сложная. Но такой путь позволял произвести широкий социологический анализ общественного мнения и даже выйти за рамки конкурса. Ведь обеспечивался не только свободный опрос по всей стране мнений о роли и проблемах современного инженерного труда, но и обобщались эти мнения. Представлялась возможность познакомиться с индивидуальными оценками и практическими предложениями специалистов самых разных профессий.
И действительно, результаты, если говорить прямо, превзошли наши ожидания. Проведенное соревнование знаний, опыта, предложений читателей, как теперь видно, само по себе, уже имеет большое значение, так как собран богатый материал для исследователей и практиков, который в некоторых случаях может получить производственное применение. Поэтому мы намерены в дальнейшем открыть в журнале рубрику «Инженер — должность творческая» и публиковать обзоры наиболее интересных присланных материалов.
Но вернемся к самому конкурсу. Редакция получила многие сотни оригинальных работ и анкет. Более того, конкурс вызвал как бы цепную реакцию. В разных городах страны образовались самостоятельные его очаги. Предприятия, учреждения, общественные организации подхватили анкету и условия конкурса, тут же начали проводить на их основе собственные исследования и микроконкурсы, обобщали их, выявляли и реализовали дельные предложения в пределах предприятия, а то и города, области.
Вот два письма, полученные с берегов Камы из Удмуртии, с Сарапульского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени радиозавода имени Орджоникидзе. Одно письмо — с датой начала апреля. «Уважаемая редакция! С большим интересом мы ознакомились с условиями конкурса «Инженер — должность творческая». Первичную организацию НТО нашего завода волнуют затронутые вопросы. Решили провести аналогичный конкурс. Результаты вышлем обязательно», — писал ученый секретарь НТО т. Аксельрод. В конце апреля он, как и обещал, сообщил: «Типографским способом мы размножили анкеты и условия в 500 экземплярах. Жюри проанализировало полученные работы, создало анкету-образец по числу голосов за каждый пункт, наградило победителей — из тех, кто представил интересный и дельный реферат. Лучшие работы и результаты всего конкурса высылаем вам. А 10 рефератов, содержащих предложения по усовершенствованию инженерного труда оставлены у нас для внедрения на заводе и широкого распространения через отдел технической информации».
Так было не только в Сарапуле. О подобных или похожих событиях, о конкурсах-эстафетах и их результатах редакцию известили в своих письмах директор Государственного института по проектированию предприятий нефтяной промышленности «Гипроазнефть» З. Нуриева (г. Баку), управляющий трестом «Оргтехстрой» Г. Мордвинцев (г. Архангельск), председатели совета НТО и ОБТИ управления «Целинэнерго» Министерства энергетики и электрификации Казахской ССР А. Боков и А. Уманский (г. Целиноград), заместитель председателя совета НТО ремонтно-механического завода В. Кутырин (г. Павлово на Оке), председатель совета НТО Смоленского комбината промстройматериалов т. Кабанов (Гнездово, Смоленской области), главный инженер Государственного проектного института «Ростовгипрошахт» Н. Денщиков (г. Ростов-на-Дону). Типографским, светокопировальным, фотомножительным способами, на ротапринтах и просто на пишущих машинках распространялись взятые из журнала анкета и условия при возникавших самопроизвольно дочерних конкурсах на предприятиях и организациях городов Москвы, Ленинграда, Киева, Горького, Волгограда, Одессы, Новокузнецка, Даугавпилса, Краматорска, Ульяновска, Саранска и многих других. В частности, это видно по сообщениям, поступившим с заводов «Азовсталь» (г. Жданов), «Двигатель революции» (г. Горький), с Лениногорского рудника в Казахстане, НКМЗ имени Ленина (г. Краматорск), Уралмаша, Волгоградского филиала Всесоюзного государственного проектноизыскательского института «Энергосетьпроект», а также из материалов, присланных читателями: инженером-радиотехником В. Орловым (г. Москва), инженером-механиком Л. Пискуном (г. Ленинград), старшим инженером-промтеплоэнергетиком института «Укргипропищепром» И. Темпером (г. Киев), начальником проектного комбината В. Лариным (г. Новокузнецк, Кемеровской области), инженером-электриком П. Петрушкиным (г. Саранск, Мордовской АССР) и другими.
Интерес к проблемам совершенствования инженерного труда понятен. Каков характер этого труда? Что в нем главное, а что второстепенное? Какие требования предъявляются сейчас к инженеру? — вот вопросы, которые вызывают самые острые споры и столкновения, противоречивые мнения и суждения.
А сейчас несколько слов о результатах опроса. Ни один из ответов на любой вопрос не остался обойденным, не оцененным, хотя бы небольшим числом участников как самый важный — вот какова противоположность мнений. Возьмем, к примеру, ответ «Интуиция» в первом вопросе: «Какие качества прежде всего свойственны человеку творческому?». Оказалось, многие (правда, далеко не большинство) придают интуиции первостепенное значение и даже большее, чем способности человека оценивать явление сразу с нескольких точек зрения или его умению увидеть, что обычно не видят окружающие. Некоторые предпочли научно-популярные издания как самый ценный источник информации инженера, не только отодвинув на второй план чтение специальной литературы, но и эксперимент, и командировки, и симпозиумы. И даже материальная заинтересованность или соображения престижа встречаются оцененными выше, нежели удовлетворение от творчества или увлеченность трудом. Встречаются!
Но в том-то и дело, что таких оценок меньшинство. Вот почему полезна наша анкета, как, собственно говоря, и любое другое широкое и свободное выявление общественного мнения. В ее результатах есть свои строгие закономерности, отражающие волю огромного творчески сильного коллектива. Поэтому итоги нашего опроса нельзя считать случайными.
Что сразу бросается в глаза? Острая схватка мнений около одного круга вопросов с предпочтением какого-то решения незначительным большинством и, наоборот, единодушие, почти бесспорность в обсуждении других характерных черт, присущих современному инженеру.
Так, в первом вопросе анкеты о наиболее важных качествах творческого человека ответ «Умение отказаться от привычных методов решения проблемы» вызвал самую разноречивую оценку читателей: 18 процентов участников стояли за первое место по значению этого качества; 20,8 — за второе; 19,8 — за третье; 22,4 — за четвертое и 19 — за пятое. Впереди, как видно, оценка четвертой степени важности, но она определилась большинством всего в 4,4 процента «голосов» по сравнению, например, с теми, кто считает, что это одно из самых главных качеств инженера (за первое место 18 процентов).
А вот, скажем, в четвертом вопросе анкеты «Что больше мешает инженеру?» совсем иначе обстоит дело со вторым по порядку ответом «Выполнение несвойственных поручений». Какой уж тут спор! Словно бы и говорить не о чем: 72,8 процента — за первое место, 16 — за второе, 4,4 — за третье, 3 — за четвертое и 3,8 — за последнее.
Но буквально рядом, в этом же вопросе, следующий, третий по счету ответ «Сложные взаимоотношения с сотрудниками» опять вызывает всего один лишний процент «голосов».
Участники конкурса, конечно, помнят свои ответы и им, думается, будет любопытно увидеть, в какой «компании» — в узком или широком кругу единомышленников по тому или иному суждению — оказался каждый из них. Вот еще почему интересен количественный анализ анкет.
Полезно проанализировать результаты опроса и качественно. Участники, например, не отдали предпочтения такому, казалось бы, важному свойству творческого человека, как умение быстро перерабатывать информацию, оценили это весьма посредственно (третье место), уверенно определив на роль лидера в данном вопросе способность оценивать явление сразу с нескольких точек зрения. Может быть потому, что теперь переработкой информации все более успешно занимаются электронные машины?
Решительно осуждено мнение о том, что симпозиумы и конференции — лучший способ получения инженером ценных сведений, знаний. Очевидно, многим стоит задуматься над организацией симпозиумов и конференций для инженеров. Видимо, пока они не очень-то насыщены информацией с переднего края современных научно-технических достижений. Потому-то, должно быть, и приходится людям ищущим больше надеяться на самостоятельную, личную подготовку, изучение специальной литературы (1 место во 2 вопросе анкеты) и научно-популярных изданий (2 место, там же).
И еще одна особенность. Важное значение придают участники конкурса сплоченности коллектива, взаимоотношению сотрудников. Даже отсутствие оргтехники (3 место в 4 вопросе) может меньше помешать делу, чем лишение человека нормальной творческой обстановки на работе и должного взаимоотношения с руководством и подчиненными (2 место в 4 вопросе).
Было бы неплохо, если свои соображения, мысли по этому поводу друзья журнала прислали бы в редакцию.
А теперь о последнем, шестом пункте анкеты. В нем предлагалось назвать самостоятельно, на свой выбор, характерные качества современного инженера. В самом деле, каков он? Какие требования к нему предъявляются? Какими чертами, кроме перечисленных в анкете, ему следует обладать?
Предоставим слово самим участникам конкурса. Попытаемся их языком и образами создать этот портрет современного инженера.
Прежде всего, отмечаются такие качества: партийная принципиальность, патриотизм, ответственность, живой ум, чувство долга, способность организовать свой труд, умение ценить труд других, целеустремленность, высокая эрудиция и квалификация, трудолюбие и большая работоспособность, исполнительность, точность, аккуратность, честность, собранность, дисциплинированность, настойчивость, решительность, высокая культура, знание иностранных языков, изобретательность, быстрота принятия решения, широкий кругозор, чувство перспективы, энтузиазм, активное участие в общественной жизни, систематическое повышение политических, экономических и научно-технических знаний, внимание к критике, самокритичность, умение передавать опыт молодым.
Но оказывается, это еще далеко не все! Настоящая энциклопедия инженерных качеств создается и пополняется индивидуально сотнями авторов анкет. Современный инженер должен: мыслить по-государственному в большом и малом (Е. Матвеичев, г. Горький), быть прежде всего Человеком (А. Винокурова, Н. Крутикова, г. Павлово на Оке), выращивать добрые человеческие отношения в подчиненном коллективе (И. Гранатович, г. Кемь, Карелия), не пытаться убедить свою совесть (А. Кудреватых, г. Сарапул, Удмуртия), быть лидером в коллективе (В. Шопина, п. Означенное, Бейский район, Красноярский край), помнить: инженер — человек высоких идеалов (Н. Клипина, п. Давыдов, Орехово-Зуевский район, Московская область), всегда уважать рабочий класс и так же, как он, быть готовым выполнить даже невозможное (В. Бараков, г. Уссурийск, Приморский край), не переоценивать свои заслуги (А. Гоголев, г. Дубна), проявлять нетерпимость ко лжи, интриганству, разоблачать анонимщиков (С. Галинский, г. Архангельск), «бить» бюрократов (Н. Ампилогов, г. Таллин), участвовать в НТО и ВОИР (Г. Давтян, г. Ахтырка, УССР), быть заинтересованным в руководстве НТО и ВОИР (В. Скрябина, г. Вольск, Саратовская область), мыслить научно, подтверждать мнение расчетами (М. Уразаков, г. Целиноград), доказывать, а не утверждать (А. Биг, г. Краснодар), быть генератором инженерных идей (В. Кривцов, г. Кокчетав), свободно владеть основными физическими законами (Н. Александров, г. Житомир), обладать прозорливостью (Р. Исхаков, г. В. Салда, Свердловская область), развивать зрительную память, учиться рисовать (А. Лебедев, г. Петропавловск, Северо-Казахстанская область), иметь уверенность в себе, но не самоуверенность (X. Чингараули, г. Тбилиси), помнить: лучшее — враг хорошего (О. Малахова, г. Сарапул, УАССР), иметь силу воли, жажду к знаниям, хладнокровие при неудачах (А. Эльберг, г. Одесса), никогда не отчаиваться (И. Стяжкин, г. Сарапул), доверять подчиненным (Н. Синокаев, г. Томск), не теряться в сложной обстановке (Л. Колузанова, г. Целиноград), проявлять нетерпимость к техническому консерватизму (Б. Павлов, г. Воркута), хорошо знать инженерную психологию (Р. Абдуллин, г. Уфа), не быть высокомерным, но и не стать вдруг «своим парнем в доску» (Г. Гилевич, г. Краснодар), уметь свободно пользоваться методами аналогии (Д. Сарыхай, Каа-Хемский угольный разрез, Тувинская АССР), обладать искусством речи (М. Гриншпун, г. Полевской, Свердловская область), умело пользоваться научной литературой и консультацией (Ю. Воронцов, п. Боброво, Приморский район, Архангельская область), изучать логику (В. Балакирев, г. Сарапул), обладать богатой фантазией (А. Маслов, Усть-Вамский леспромхоз, Коми АССР), творческой фантазией (В. Сенчуков, г. Днепропетровск), чувством юмора (В. Войков, г. Архангельск), не иметь гонора (Г. Соколов, г. Петропавловск-Камчатский), воспитывать любознательность (Ф. Фаталис, г. Баку), ненасытную любознательность (Г. Литун, г. Каменск-Уральский), неиссякаемую любознательность (Н. Гуленко, г. Москва), иметь крепкие нервы, отсутствие снобизма и казенного оптимизма (О. Алашвили, г. Кутаиси), обладать выдержкой, быть хорошим семьянином (Н. Кутина, г. Архангельск), смело готовить инженерные кадры из рабочих и особенно не бояться выдвигать женщин-механизаторов (М. Коврыгина, г. Иргень, Днепропетровская область), активно участвовать в обществе «Знание» (В. Джалагания, г. Сухуми), не делать работу за подчиненных (С. Мотыгина, г. Архангельск), уметь концентрировать важнейшие элементы эксперимента (В. Васильев, г. Хабаровск), помнить, что девиз инженера такой: «многие философы объясняли мир, задача состоит в том, чтобы изменить его» (С. Меркулов, г. Ленинград)...
На этом мы прервем публикацию нашей энциклопедии инженерных качеств, хотя она далеко не исчерпана. Продолжить ее можно будет в дальнейшем при обзоре рефератов участников конкурсе явно заслуживающих внимания.
Так вот оказывается, какие высокие требования предъявляются нынче к настоящему инженеру! Таким его хотят видеть в нашей жизни — на производстве и в быту. И это не удивительно: большим уважением, любовью пользуется ответственная должность человека и гордое звание — ИНЖЕНЕР.


Кое-что обо всем

ВЕЛОСИПЕД ИЗ СМОЛЫ

Легкость и прочность — таковы основные требования, предъявляемые к материалам, из которых делают гоночные велосипеды. До сих пор с этой ролью удачно справлялись полые металлические трубы. До сих пор... Потому что недавно сконструирован велосипед, рама которого изготовлена из углеродного волокна, упрочненного смолой. Этот столь необычный материал оказался прочнее стали. В то же время он легче алюминия. Вес машины уменьшился более чем на 25 процентов. Опытные велосипедисты знают, насколько важно это при установлении рекордов скорости на треке.


Редакция горячо благодарит всех, кто принял участие в нашем конкурсе «Инженер — должность творческая» и с радостью поздравляет победителей.
Жюри, признав 71 анкету с материалами недействительными, отобрало лучшие работы (рефераты-предложения) тех, кто набрал не меньше 10 баллов из 25 возможных (по очку за правильно оцененный ответ в соответствии со сводной анкетой-образцом), с учетом качества рефератов и ответов на последний — шестой пункт, решило:
1 премия. Фотоаппарат присуждается Петру Евгеньевичу Солдатову (г. Тюмень), помощнику начальника комбината «Тюменьлес» (реферат П. Солдатова будет опубликован).
10 поощрительных премий заслужили:
1. Бобыка Г. К. (г. Жданов) — инженер-электромеханик, первый помощник капитана (Азовское морское пароходство).
2. Осинов В. И. (г. Херсон) — инженер-механик комбайнового завода.
3. Скибин П. А. (г. Харьков) — инженер-механик, кандидат экономических наук.
4. Капитонов Е. Н. (г. Тамбов) — кандидат технических наук.
5. Рябов В. З. (г. Ростов-на-Дону) — инженер-электрик.
6. Рюмин В. Н. (г. Псков) — инженер-электрик, начальник дистанции сигнализации и связи Октябрьской ж. д.
7. Шарнин Ю. Н. (г. Днепропетровск) — инженер-проектировщик, руководитель группы.
8. Попов Д. И. (г. Москва) — инженер-конструктор.
9. Фетисов М. А. (г. Жданов) — инженер-механик, ст. инженер специализированного проектно-конструкторского отдела завода «Азовсталь».
10. Яцевич Г. Б. (г. Ленинград) — радиоинженер.
Особо отмечается работа П. А. Скибина (г. Харьков) — за художественное оформление и иллюстративное содержание.
Желаем вам больших успехов, товарищи!


НАШИ ИНТЕРВЬЮ

МОСКОВСКИЙ КАБИНЕТ НАДЕЖНОСТИ

НАШ КОРРЕСПОНДЕНТ ОБРАТИЛСЯ К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОМИТЕТА ВСНТО ПО НАДЕЖНОСТИ И КОНТРОЛЮ КАЧЕСТВА, НАУЧНОМУ РУКОВОДИТЕЛЮ МОСКОВСКОГО КАБИНЕТА НАДЕЖНОСТИ ЯКОВУ МИХАЙЛОВИЧУ СОРИНУ С НЕСКОЛЬКИМИ ВОПРОСАМИ О РАБОТЕ КАБИНЕТА.
Вопрос. Общие цели и задачи Кабинета?
Ответ. Он существует с 1963 года. Главная его цель — пропаганда и распространение знаний по теории и практике надежности, контролю качества и передового опыта на промышленных предприятиях.
Кабинет создан на базе Политехнического музея не случайно. Дело не только в том, что нас здесь любезно «приютили», но и в том, что мы можем широко пользоваться его технической базой, особенно научно-технической библиотекой общества «Знание». Когда встречается необходимость, а это бывает частенько, мы переходим в тематические отделы музея. Ведь в нем представлены буквально все отрасли промышленности.
Основная наша деятельность — проведение консультаций. В первую очередь тех, которые были запланированы (о них заранее объявляется по Московской радиотрансляционной сети, в периодической печати и в специально рассылаемых программах). Кроме того, мы проводим тематические лекции по различным вопросам надежности и контроля качества.
В лекциях в настоящее время главный упор делается на реализацию решений XXIV съезда КПСС и Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 ноября 1970 года «О повышении роли стандартов в улучшении качества выпускаемой продукции».
Мы также используем ежемесячник Политехнического музея «План мероприятий». В этой книжечке находит отражение и наша тематика, которая, кстати сказать, занимает в ней значительное место. Таким образом, мы расширяем поле своей пропагандистской деятельности.
Вопрос. Планы на 1971/72 учебный год?
Ответ. Прежде всего, постоянно действующий семинар по надежности и прогрессивным методам контроля качества продукции. Занятия начались в сентябре этого года и проходят каждый первый, третий и пятый понедельник. Это примерно 15 часов в месяц.
Ну и, конечно же, консультации, которые регулярно проводятся высококвалифицированными специалистами.
Вопрос. Каков контингент слушателей семинара?
Ответ. В основном — инженеры различных предприятий Москвы и области. Большинство из них работает в отделах надежности, технического контроля, стандартизации и метрологии своих предприятий. Как правило, все они члены НТО.
Кроме того, довольно частыми посетителями как Кабинета надежности, так и семинара, являются работники конструкторских и технологических подразделений многочисленных КБ, заводов и фабрик.
Вопрос. Бывают ли в Кабинете надежности представители предприятий из других городов?
Ответ. Хотя наш Кабинет официально называется «московским», однако в числе его посетителей можно встретить и иногородних из самых отдаленных уголков нашей страны.
Частые наши гости и инженеры из братских социалистических стран: Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Чехословакии. Бывают посетители и из Италии, Франции, США, Швеции и других государств. Свои впечатления от знакомства с работой Кабинета многие записывают в нашу «Книгу отзывов».
Интересная деталь. Более одной трети абонементов на наш семинар принадлежит иногородним. Ведь мы все лекции, которые читают на семинаре, издаем и рассылаем своим подписчикам.
Вопрос. Есть ли подобные кабинеты в других городах?
Ответ. Во многих городах Советского Союза (и даже за рубежом, к примеру, в Болгарии, создано около 28 кабинетов надежности!) уже появилось более 200 дочерних кабинетов. Мы стали своеобразным центром, помогаем периферийным коллегам в организационных и методических вопросах, а также консультациями виднейших ученых.
Учитывая именно это обстоятельство, специалисты и ученые считают необходимым помочь нашему Кабинету организационно и материально оформиться в некий центр не только по пропаганде знаний в области теории и практики надежности и методов контроля качества продукции, но и по руководству общественной деятельностью в этой области в стране.
Вопрос. В печати было много различных публикаций, посвященных «саратовской системе». Какова роль московского Кабинета в пропаганде этой идеи?
Ответ. Именно в этой области наш Кабинет очень многое сделал. О «саратовской системе» и ее львовском, ярославском, ленинградском и других вариантах мы прочли несколько циклов лекций. Так что практически о ней знают не только на каждом отечественном предприятии, но и за рубежом.
О роли нашего Кабинета в пропаганде метода саратовцев один из ведущих авторов «саратовской системы» — доктор технических наук, профессор Б. А. Дубовиков — в дарственной надписи на своей книге «Основы научной организации управления качеством» сказал: «Кабинету стандартизации и надежности... с большой благодарностью за огромную работу по распространению системы бездефектного труда...»
Вопрос. Какова эффективность деятельности Кабинета и как ее проверить?
Ответ. Как известно, точно проверить непосредственно эффективность науки весьма затруднительно. Приходится довольствоваться косвенными показателями. Например, если во всех отделах Политехнического музея показывают конкретную технику, которую можно пощупать руками или увидеть в действии, то у нас главными «экспонатами» являются знания и передовой опыт. Как можно все это количественно или экономически оценить? Только по динамике роста как улучшения качества и надежности, так и по тому все увеличивающемуся вниманию, которое уделяется этим вопросам.
Вопрос. Обычно слушателями ваших семинаров и консультаций являются инженеры промышленных предприятий. Лекции же читают и дают консультации известные ученые и специалисты. Не обедняет ли подобная практика общую результативность деятельности Кабинета?
Ответ. Ваш вопрос — лишнее подтверждение довольно распространенного заблуждения. Дело в том, что по всем вопросам надежности, качества и стандартизации идет постоянный взаимный обмен информацией и опытом. Да иначе и быть не может. Ведь многие теоретические работы в этих областях просто немыслимы без тщательного знакомства и анализа практической деятельности служб надежности, качества и их контроля, осуществляемого на предприятиях. Можно было бы назвать многих известных ученых, которые частенько пребывают в роли слушателей. А среди лекторов можно увидеть начальников главков министерств, директоров и главных инженеров заводов и фабрик.
В связи с этим хотелось бы упомянуть и другое. Кабинет проводит значительную работу среди молодых ученых. В числе нашего актива имеется большая группа ученых, воспитанных нами: более 60 кандидатов и 10 докторов наук. Другими словами, свои диссертации они частично готовили у нас. Дело в том, что Кабинет имеет свою уникальную научно-техническую библиотеку, созданную на общественных началах, где сосредоточены книги и справочники по всем ведущим проблемам качества, надежности и стандартизации, как отечественные, так и переводные. В библиотеке собрана самая крупная в стране библиографическая картотека.
Вопрос. Какие конкретные задачи ставит Кабинет в новой пятилетке?
Ответ. Все наши планы составлены таким образом, чтобы вести пропаганду конкретных знаний, представляющих интерес для работников промышленности.
Наши постоянные научные консультации также перестраиваются с учетом решений XXIV съезда КПСС. Темы этих консультаций будут наиболее близки и необходимы производству.
В настоящее время мы начали широкий показ передового опыта промышленных предприятий Москвы. К примеру, опыт знаменитого электромеханического завода имени Ильича, зачинателя движения за аттестацию качества. Показываем и работу завода «Москабель», который внедрил у себя «саратовскую систему», и т. д.
Конечно, мы не забываем и другие города, скажем, интересный опыт ярославцев по повышению моторесурса двигателей. Многие уже знают, что им удалось его повысить с 3,5 до 6 тысяч часов. Они взяли соцобязательство к концу пятилетки довести моторесурс двигателей до 10 тысяч часов! Практически это эквивалентно трем новым заводам.
Будем продолжать и показ саратовского опыта и всех его вариантов.
Наш актив часто выезжает в другие города: Минск, Рыбинск, Хабаровск, Пермь, Алма-Ату, Ленинград. Там мы проводим научные конференции, консультации. Читаем лекции.
Как видите, задачи у нас многогранные и многочисленные.
Вопрос. Московский кабинет практически превратился в своеобразный факультет качества и надежности народного университета. Как это организационно воплощается?
Ответ. Да фактически это уже произошло. Правда, официально еще не оформлено. Но думаю, что в самое ближайшее время все решится, тем более что руководство ВСНТО также считает: постоянно действующий семинар должен стать факультетом народного университета.
Вопрос. Откуда Кабинет берет средства на проведение различных лекций и консультаций с участием известных ученых?
Ответ. В том-то и дело, что все консультации проводятся безвозмездно. Ученые считают за честь участвовать в них. Многие даже утверждают, что общение с инженерной аудиторией обогащает их, импульсирует творческую мысль.
А вообще, проблемы надежности и качества столь значимы, что пора думать и о другом: необходимо в Москве иметь отдельное здание с постоянно действующей выставкой, методическим кабинетом, библиотекой, читальней, вместительным конференц-залом.
Убежден, что все эти и другие вопросы, связанные с ростом деятельности Кабинета, могут быть положительно решены в ближайшем будущем.

В московском Кабинете надежности. На переднем плане (слева направо): Я. М. Сорин, академики А. Ю. Ишлинский и А. И. Берг, заместитель председателя ВСНТО Н. Н. Гриценко, директор Политехнического музея, заслуженный деятель культуры Г. П. Козлов.

Кабинет надежности посетил известный американский ученый в области качества промышленной продукции профессор Д. Джуран, который беседовал с советскими специалистами.
На фото (слева направо): заместитель председателя Всесоюзного общества «Знание» Ю. К. Фишевский, академик В. И. Попков, Я. М. Сорин, профессор Д. Джуран, инженер Л. Л. Шурагина.


ИЗ „КНИГИ ОТЗЫВОВ"

• ... «С большим интересом ознакомились с работой и выставками. Пропаганда идей качества промышленной продукции и систем управления качеством ведется Кабинетом с большой настойчивостью на высоком профессиональном уровне...»
П. Ф. Дерунов, директор Рыбинского ордена Ленина моторостроительного завода, Герой Социалистического Труда, профессор.
Н. П. Морозов, секретарь Ярославского обкома КПСС.
В. А. Донецкий, главный инженер Ярославского ордена Ленина моторного завода.
• «Я полон признательности за ту последовательную работу, которая здесь проводится в области развития теории и практики надежности».
Тадеуш Островский, председатель польского Центрального управления Качества и мер.
• «...С удовольствием и пользой осмотрел экспозиции уголка (пока) качества. Все хорошо, нужно и вразумительно».
В. И. Попков, академик АН СССР.
• «Мне было очень приятно и полезно ознакомиться с вашим опытом, за что я очень признателен. Проблемы сотрудничества между народами решаются нашими политическими деятелями, а научные проблемы могут разрешаться путем научного сотрудничества.
Я считаю, что «саратовская система» является действенной силой в улучшении сотрудничества между руководством и рабочими Она должна изучаться во всех странах и найти широкое применение».
Д. Джуран, профессор (США).
• «Кабинет надежности...— это кузница подготовки специалистов в области качества и надежности, это опорная точка для работников проектно-конструкторских и промышленных предприятий...»
А. И. Алексеев, инженер.
• «Посетив опять кабинет надежности, я еще раз убедился в огромнейшей пользе, которую он приносит для повышения качества продукции».
Безаджиев (Болгария)

СВЕДЕНИЯ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО КАБИНЕТА НАДЕЖНОСТИ И ПОСТОЯННО-ДЕЙСТВУЮЩЕГО СЕМИНАРА ПО НАДЕЖНОСТИ И ПРОГРЕССИВНЫМ МЕТОДАМ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ

МЕРОПРИЯТИЯ И НЕКОТОРЫЕ ИТОГОВЫЕ ДАННЫЕ ПО ИХ ПРОВЕДЕНИЮ
КОЛИЧЕСТВО ПРОЧИТАННЫХ 2-х ЧАСОВЫХ ЛЕКЦИЙ
В ТОМ ЧИСЛЕ ТЕМАТИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ, ЧИТАЕМЫХ ОДНИМ ЛЕКТОРОМ /в знаменателе показаны число 2-х часовых лекций цикла/
ОБЩЕЕ ЧИСЛО СЛУШАТЕЛЕЙ ПРИСУТСТВОВАВШИХ НА ЭТИХ ЛЕКЦИЯХ
КОЛИЧЕСТВО ПРОВЕДЕННЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ
ПО ЗАРАНЕЕ ОБЪЯВЛЕННОЙ ТЕМАТИКЕ
ЧИСЛО ЛИЦ, ПОЛУЧИВШИХ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ИНТЕРЕСУЮЩИМ ИХ ВОПРОСАМ
КОЛИЧЕСТВО ИЗДАННЫХ БРОШЮР С ОБЩИМ ТИРАЖОМ /в знаменателе тираж/
ЧИСЛО РЕАЛИЗОВАННЫХ АБОНЕМЕНТОВ
СТОИМОСТЬ АБОНЕМЕНТА /в рублях/
УЧЕБНЫЕ ГОДЫ
1963/64 1964/65 1965/66 1966/67 1967/68 1968/69 1969/70 1970/71
36 32 57 66 64 64 66 69
1/10 1/15 6/52 9/64 8/52 10/63 10/60 15/62
21611 26320 51250 37880 44820 57600 59400 68100
386 437 375 282 277 260 434 492
4174 4430 4546 3584 3145 5025 15284 7049
5/9702 9/20200 14/37800 15/34500 9/15800 11/19250 12/24000 12/2400
1226 1968 2512 1937 1400 1460 1600 1000
5 10 15 15 15 15 15 15
ПРИМЕЧАНИЕ:
ПОСТОЯННО-ДЕЙСТВУЮЩИЙ СЕМИНАР НАЧАЛ СВОЮ РЕГУЛЯРНУЮ РАБОТУ В АПРЕЛЕ 1958г., НО УЧЕТ ЕГО РАБОТЫ БЫЛ ОРГАНИЗОВАН С ТЕХ ПОР КАК БЫЛ СОЗДАН ПЕРВЫЙ В СССР КАБИНЕТ НАДЕЖНОСТИ.


<- предыдущая страница следующая ->


Copyright MyCorp © 2017
Конструктор сайтов - uCoz