<- предыдущая страница следующая ->

Г. И. ВОРОНОВ: 
БЕРИТЕ ВЛАСТЬ НАД ЗЕМЛЕЙ!

ВОРОНОВ Геннадий Иванович, в 1961— 1973 гг.— член Политбюро ЦК КПСС. Был первым секретарем Читинского и Оренбургского обкомов партии. Председателем Совета Министров РСФСР, а с 1973 года — на пенсии.

— Геннадий Иванович, едва ли не всю свою жизнь Вы были причастны к руководству сельским хозяйством. Оно на Ваших глазах переживало то подъем, то глубокий кризис. Каким Вам видятся по прошествии времени коренные проблемы села?
— Как и тогда — нерешенными! Ставить-то их ставят, только вот решить не очень-то торопятся. Как известно, после принятия принципиальных решений сентябрьским (1953 г.) Пленумом ЦК КПСС дела на селе пошли в гору, производство сельхозпродуктов увеличилось за пятилетку на 34%. Эту цифру назвал в своем выступлении на мартовском (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС М. С. Горбачев. Но затем, в 60-е годы, поступательное движение прекратилось и дело даже стало ухудшаться. Наше сельское хозяйство перестало удовлетворять потребности страны. Никогда наша страна не покупала столько зерна за рубежом, сколько сейчас. Часто спрашивают: что же случилось, в чем причина происшедшего? Кое-кто утверждает, что это было заложено в самой системе социалистического хозяйствования. Например, академик В. А. Тихонов договорился до того, что, мол, колхозы надо ликвидировать такими же средствами, какими они были созданы. По сути дела, это линия на развал колхозно-совхозной системы.
Почему же, несмотря на значительный рост капитальных вложений в сельскохозяйственное производство, начиная с 60-х годов и до сих пор в большинстве колхозов и совхозов снижается фондоотдача, неимоверно растет себестоимость продукции и никакая дотация не поспевает за ростом убытков? Вопрос этот прежде всего теоретический. И я считаю, что ответ здесь один. У нас начал действовать «пресловутый», как его окрестил В. И. Ленин, закон «убывающего плодородия». Эта ситуация складывается тогда, когда при абсолютном росте основных фондов хозяйство не улучшает технологию производства, не изменяет организацию труда. Ясно, что нам в первую очередь надо внедрять передовую технологию — одновременно с расходованием денег и увеличением основных фондов.
— Кризисные явления в нашем сельском хозяйстве связывают с низкой эффективностью труда в колхозах и совхозах. Но можно ли исправить положение только укреплением их материальной базы?
— Я считаю — можно! И причем довольно скоро. Еще в начале 60-х годов некоторые работники сельского хозяйства пытались внедрить в колхозах и совхозах в противовес привычной обезличке новую систему организации и оплаты труда — безнарядную, или, как ее сейчас принято называть, бригадный подряд. В 1989 году Президиум Верховного суда Казахстана посмертно реабилитировал И. Худенко — директора казахстанского совхоза «Акчи», известного новатора, подвижника безнарядной системы. С его реабилитацией, по сути дела, была восстановлена в правах и сама система, которая, без сомнения, направлена на укрепление колхозов и совхозов.
— А разве не колхозно-совхозная система отторгла метод Худенко?
— Конечно, нет! Хватит все грехи валить на систему. Колхоз — основа основ!
При правильном и последовательном использовании разработанной Худенко системы можно быстро добиться того, чего нам так сейчас не хватает — заинтересованности работника в повышении урожая полей и продуктивности ферм, в конечных результатах его работы. Он уже самостоятельный хозяин и по договору с колхозом или совхозом владеет землей и орудиями труда.
Да ведь и не один Худенко работал! Известны имена и других новаторов тех лет: Первицкий и Светличный — звеньевые Краснодарского края. Хорошие примеры показывали и другие безнарядные звенья, например, Миллеровского района Ростовской области, хозяйства которого были целиком переведены на безнарядную систему, Саратовской, Волгоградской и некоторых других областей РСФСР.
— Но вот система реабилитирована, а положительных сдвигов пока не видно. Да и тогда дело не пошло...
— Никита Сергеевич Хрущев поддерживал И. Худенко и других новаторов безнарядного метода. Например, 19— 26 октября 1960 г. Н. С. Хрущев проводил в Целинограде совещание работников сельского хозяйства. На этом совещании присутствовал и Худенко. Он не выступал, но передал Никите Сергеевичу записку о некоторых итогах работы экспериментального совхоза «Акчи» по безнарядной системе. В записке подробно рассказывалось о том, как за 2—3 года работы по этой системе в совхозе увеличилось производство зерна, продуктов животноводства, снизилась себестоимость, сократился управленческий персонал, повысилась оплата труда рабочих совхоза. Никита Сергеевич подробно беседовал с Худенко и в своем выступлении (я на днях уточнил это по своим записям) положительно отозвался о его деятельности и о безнарядной системе организации и оплаты труда.
Положительные оценки Первый секретарь ЦК КПСС часто давал и другим звеньям, работавшим по этой системе,— Первицкого, Светличного и другим. Записку Никита Сергеевич передал заведующему Сельскохозяйственным отделом ЦК, сказав, чтобы материалы о работе совхоза «Акчи» были опубликованы в центральной печати. Но они опубликованы не были! Ну а потом известно, что произошло: после октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС Худенко якобы за нарушение финансовой дисциплины был осужден и посажен в тюрьму, там умер, а вместе с ним были осуждены и другие новаторы.
— В чем причина такого отношения к действительно прогрессивному методу? Тем более поддержанному руководством страны. Получи он распространение лет 25 назад, вряд ли бы нам пришлось столь позорно завершать Продовольственную программу...
— Да, Никита Сергеевич поддерживал, но не поддерживал аппарат Сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС, аппарат Совета Министров СССР и руководители этих органов. Так что о причинах такого отношения к безнарядной системе организации и оплаты труда спросите у Полянского, у Нуриева, у Карлова и других руководителей, курировавших в то время сельское хозяйство. Совет Министров РСФСР в середине 60-х годов дважды обсуждал вопрос об опыте работы безнарядных звеньев и принимал постановления (их можно найти в архиве). Но что мог сделать Совет Министров РСФСР против всесильного партийного аппарата? Ведь оттуда в областные организации порой шли команды совершенно противоположные... Помню, как на Политбюро рассматривали проект примерного соцобязательства области. И в качестве образца был взят договор Краснодарского края. В нем о звене Первицкого даже не упоминалось. Я выступил: как же так, почему мы это безнарядное звено не хотим показать как пример, ведь оно дает прекрасные результаты. Тогда Ф. Д. Кулаков, секретарь ЦК по сельскому хозяйству, заявил, что Золотухин, секретарь крайкома партии, против. Ну а раз секретарь крайкома против, как же мы можем такой пункт включить в примерный договор?
Безнарядная система (бригадный подряд) смогла «пробить» себе место лишь в небольшом числе хозяйств, руководители которых поняли ее преимущества. И посмотрите, что получилось: теперь эти колхозы и совхозы слывут передовыми!
Сторонников же «безнарядки» изводили тихо. Например, Чупринин, первый секретарь Миллеровского райкома Ростовской области, активно внедрявший «безнарядку», куда-то пропал. Говорят, у него «неожиданно» нашли какие-то злоупотребления. Постепенно прекратили свое существование безнарядные звенья и в других областях. Оставил эту работу и В. Я. Первицкий. В том, что И. Худенко был заключен в тюрьму, сейчас обвиняют руководителей Казахстана. Они, конечно, виноваты, это ясно. Но разве только они одни? Худенко сподобились реабилитировать по суду только сейчас...
— Итак, идея, поддержанная главой партии и правительства, одобренная специалистами и испытанная на местах, буквально закопана. Вот и выходит, что виновата система, причем не только колхозно-совхозная... Нечто подобное происходит и сейчас с арендой. А можно ли, на Ваш взгляд, считать современную аренду развитием худенковского метода?
— Нет, это уже иное. Я не против аренды и арендаторов. И эту систему нужно развивать. Но, по-моему, в колхозах и совхозах лучше и быстрее приживается бригадный, звеньевой, а также семейный подряд. Семейный подряд, когда я работал в Читинской области, давал прекрасные результаты в овцеводстве — новое ведь это хорошо забытое старое. Не нужны, по-моему, запреты и на хуторское, фермерское хозяйство.
— И все же метод организации сельскохозяйственного производства, вопросы оплаты — это не единственные проблемы, которые прорабатывались тогда, но не были, к сожалению, решены. Были ведь и другие, актуальные до сих пор.
— Их немало. А главная — компетентность руководителей и заинтересованность крестьянина. В последнюю четверть века, которая прошла с того памятного октября 1964 года, когда Н. С. Хрущев был освобожден от занимаемых должностей, по существу, дискредитируется, низводится до анекдота такая важная и необходимая сельскохозяйственная культура, как кукуруза. В то же время мы ее покупаем в Америке. Недавно я вновь посмотрел свои записи с январского (1961 г.) Пленума ЦК, на котором выступали с докладами руководители всех союзных республик. И все как один хвастались высокими урожаями кукурузы. Н. С. Хрущев в своем выступлении сильно критиковал Украину, но особенно досталось Кубани, Ставрополью и Дону за низкие урожаи кукурузы. На Кубани урожай не превышал 26 центнеров с га, в Ставрополье — 15, в Ростове — 11. Это же не у Белого моря! Но у нас до сих пор кричат: Хрущев от Черного до Белого моря все хотел кукурузой засадить! Но ведь Хрущев в своем выступлении не критиковал северян. Инициатива посадки кукурузы на севере шла исключительно с мест. Многие секретари обкомов хвастались кукурузой, а Никита Сергеевич им верил. А по правде говоря, кукуруза при серьезном к ней отношении во многих районах страны дает хорошие урожаи не только на силос, но и на зерно.
В обличении кукурузы мы дошли до абсурда. И поднимать ее многие колхозы и совхозы вновь начали лишь недавно, когда обрели некоторую самостоятельность. Ведь всему миру давно известно, что это важнейшая кормовая культура и без нее животноводство не поднять.
— А животноводство? Ведь «архангельский мужик» откармливает бычков...
— Ну и когда он накормит страну дешевым мясом? С этим делом справятся лишь колхозы и совхозы, если сумеют быстро перейти от экстенсивных методов ведения хозяйства к интенсивным. К сожалению, мы до сих пор плохо представляем, что это такое.
— Но ведь были попытки перейти к интенсивному методу?
— Да, говорим об этом много и до сих пор, но чем отличается интенсивный метод от экстенсивного в животноводстве, часто не понимаем. Речь идет о кормах, помещениях, пастбищах. Но ведь все это необходимо и при экстенсивном методе производства! Надо понять, что главное различие — во внутриотраслевой специализации и в структуре стада. Вот наши птицеводы это наконец поняли, разделили отрасль на яичное направление и бройлерное — мясное. И, по сути дела, проблема производства яиц и мяса птицы оказалась решенной. Конечно, в работе и этой отрасли еще хватает недостатков, но их уже легче поправить.
То же самое надо бы иметь и в производстве молока и говядины. Во многих странах давно параллельно развиваются две отрасли производства крупного рогатого скота — молочная и мясная с соответствующими своему назначению породами. Например, резко выражена такая специализация в США. Там всего 18 млн. коров молочных пород с удоем более 7 тонн и 41 млн. коров мясных пород. К сожалению, наша сельскохозяйственная делегация, возглавляемая В. П. Никоновым, посетившая в 1988 г. США, судя по публикациям газеты «Сельская жизнь», на это не обратила внимание. Члены делегации восторгались вопросами генной инженерии, трансплантации эмбрионов, огромным количеством сортов колбасы в супермаркетах, а более чем 40-миллионного стада мясных коров не увидели! У нас же в стране мясных коров всего около 1 млн. голов. Где уж тут взять говядину...
А ведь в России в старые времена мясное скотоводство было одной из наиболее развитых отраслей хозяйства. Существовала четкая специализация мясного и молочного скотоводства. В статистических таблицах, например, Оренбургского губернского управления, имелись даже отдельные графы: «коровы дойные» и «коровые недойные с телятами». На начало 1914 г. в губернии имелось 275 тысяч дойных коров и около 300 тысяч мясных коров, как правило, калмыцкой породы. Гурты мясного скота обычно содержали хозяйства помещиков и зажиточных крестьян. Мясное скотоводство всегда было уделом крупного хозяйства. Пришло время — помещика по шапке, зажиточного крестьянина во время коллективизации тоже, а вместе с ними эта отрасль в губернии и пропала. В Оренбургской области сохранился лишь один совхоз им. Димитрова, который занимается мясным скотоводством. Разводят казахскую белоголовую породу. В период моей работы в Оренбурге в конце 50-х годов были приняты меры к развитию в колхозах и совхозах мясного скотоводства. В область были завезены быки герефордской и абердинской пород, мясные фермы на первых порах укомплектовывали молодняком красностепной и симментальской пород неиспользованного для воспроизводства молочного стада молочных ферм. Поголовье коров мясных пород (пока не по породе, а по методу содержания) к 1961 г. было доведено до 75 тысяч голов. Ну а затем все опять развалилось. Мясных коров стали доить, специализированные фермы были ликвидированы. У нас ведь даже статистика мешает развитию мясного скотоводства: «раз ей корова имя, у нее должно быть молоко и вымя»! А если она мясной породы, удои у нее низкие, молока мало — долой ее...
— Так вот арендатор, фермер и помогут наладить мясное и молочное животноводство.
— Возможно, возможно... но не сам по себе фермер. Дело это многотрудное, и его надо понять и освоить. Был у нас в Оренбурге один председатель колхоза — так он лишь под конец жизни понял, что молоко надо получать от молочной коровы, а говядину от мясной. Ведь у мясо-молочной, например, костромской породы, себестоимость молока значительно выше, чем у чисто молочной, скажем, ярославской, при одинаковых удоях: попробуй такого битюга, как «костромичку», прокормить! Как-то я посетил ферму колхоза в Костромской области, где председателем была Малинина. Шла дойка (тогда еще доили вручную), спрашиваю одну доярку: «Дома вы держите корову?» «Держу»,— отвечает. «Такую, костромскую?» Смеется: «Что я, с ума сошла? Меня ж она с потрохами съест! Я держу ярославочку!» Вот и получается, что сама колхозница понимает, руководство колхоза — нет. Им ведь все равно — не из своего кармана убытки. Ведь и сейчас повсеместно себестоимость молока высокая, закупочная цена меньше, а розничная — еще меньше... Но это руководителей колхозов и совхозов особенно не беспокоит — убытки им покрывает государство дотацией.
Что касается производства говядины, то на откорм молодняка мясных пород затрачивается корма значительно меньше, чем на откорм молодняка молочных, а также и совмещенных пород. Это давно доказано. Все это очевидные вещи, которым у нас, к сожалению, не учат.
Следует нам критически посмотреть и на овцеводство. В печати неоднократно отмечалось, что, например, в Казахстане в эту отрасль вложены огромные средства, а поголовье не растет, продуктивность снижается, себестоимость и шерсти, и особенно баранины увеличивается. В качестве выхода предлагается переходить на интенсивные способы ведения хозяйства, а что такое интенсивные способы — не говорится. Лишь общие слова о том, что нужно иметь корма и помещения. Надо же наконец нам понять, что главное отличие интенсивного метода от экстенсивного — структура стада. Н. С. Хрущев в свое время посылал меня в Новую Зеландию и Австралию — страны, имеющие прекрасные традиции овцеводства. Знакомился я и с опытом некоторых других стран. Нигде в мире не держат такого количества валухов, как у нас. Особенно процветает «валушиная теория» в последние два десятилетия. Но это же очковтирательство: голов много, а продукции нет. По сути дела, мы не занимаемся производством молодой баранины. Некого откармливать, ведь от валуха молодняк не получишь. Баранину мы получаем путем выбраковки. То, что завтра должно сдохнуть, сегодня мы забиваем на мясо. В том же Казахстане в стаде овец число маток не превышает 30%. В Читинской области, в Алтайском крае, на Украине, да и в большинстве других областей страны дело не лучше. И поэтому в Новой Зеландии поголовье овец в три раза меньше, чем у нас в стране, а баранины они производят больше, чем мы. При такой структуре стада — 30% маток — молодняка недостаточно даже на ремонт стада. Поэтому и поголовье во многих хозяйствах просто не растет.
— Геннадий Иванович, Вы ведь много занимались этой отраслью животноводства. В Читинской области она была поднята, по сути дела, из ничего.
— В Чите я проработал 16 лет секретарем обкома партии, в том числе 7 лет первым. Действительно, в Читинской области в этот период получило большое развитие овцеводство. По производству шерсти и баранины она заняла третье место в РСФСР — после Ставропольского и Алтайского краев. Была создана новая порода овец — забайкальская тонкорунная. Поголовье овец к 1955 г. было доведено до 3,5 млн. голов, тогда как при образовании области в 1937 г. в местных колхозах и совхозах насчитывалось всего около 600 тысяч овец и только грубошерстных. Область стала известным овцеводческим районом страны.
Это, конечно, не заслуга обкома партии и облисполкома. Это заслуга группы молодых специалистов сельского хозяйства, прибывших сюда работать. Наша заслуга, может быть, в том, что не мешали им работать. Споров по вопросу развития сельского хозяйства в области было много. Территория области в то время была 720 тысяч кв. км. «Две Украины», как тогда мы хвастались. Прекрасные земли, отменные летние и особенно зимние пастбища. И это богатство почти не использовалось. Села были совершенно безлюдны.
Необходимо было определить, какую отрасль сельского хозяйства следует развивать на этих землях. Специалисты знакомились с областью, собирались, обменивались впечатлениями, спорили. Мы часто приглашали их в обком партии. Основной спор разгорелся о том, какой должна быть овца — грубошерстной, полутонкорунной или тонкорунной. Было решено, что овца должна быть тонкорунной с крепкой конституцией, способной к зимней пастьбе. И началась кропотливая работа, которая длилась более 20 лет. Новая порода была утверждена министерством уже тогда, когда я уехал из Читы. Многие специалисты области, а также овцеводы колхозов и совхозов были удостоены правительственных наград.
— Прошло 35 лет с тех пор, как Вы оставили Читинскую область. Как там ныне обстоят дела с овцеводством?
— Овцеводство остается основной отраслью сельского хозяйства области. А процветает оно или нет, пусть судят сами читинцы.
— Сейчас много говорят об изменении отношения к земле, передаче ее в частную собственность. Ваше мнение?
— Назад хода нет — это в принципе. На мой взгляд, землю, конечно, должны взять в свои руки Советы и строго следить за ее правильным использованием. Если те или иные колхозы, совхозы, арендаторы, фермеры, хуторяне или другие владетели земли плохо ее используют, то ее, конечно, нужно отбирать и передавать другим хозяйствам. В том числе и хуторянам, если такие найдутся. Особенно эта система семейного хозяйства, мне кажется, может широко развиться в ряде районов Нечерноземной зоны РСФСР.
— Но без права продажи земли?
— Да, конечно. Землю предполагается закреплять на вечные времена с правом передачи по наследству. Я считаю, что это было бы правильно. Я хорошо помню два семейных хутора моего детства — они находились в 60 верстах от города Вышний Волочек Тверской губернии. Со мной в школе учились дети этих хуторян, и я часто гостевал у них, проводил летние каникулы. Расположенные почти рядом, эти хутора были практически одинаковы по уровню ведения хозяйства. Они считались образцовыми в уезде. Владели они по 150—200 десятин земли, добротными постройками, скотными дворами, конюшнями, ригами, содержали до 12—15 молочных коров ярославской породы, по 4—5 лошадей, десяток романовских овец, фруктовые сады с несколькими колодами пчел. У них были сепараторы-маслобойки, а также жатки-лобогрейки. В хозяйстве работали все от мала до велика. Основной их товарной продукцией было сливочное масло. Продавалось также мясо и мед, а зимой на рынок порой вывозили и сено. В период коллективизации, понятно, хуторов этих не стало.
Спустя 40 лет, в 1965 г., когда я уже работал в Совмине РСФСР, то однажды решил съездить в эти места. Самому мне, конечно, уже было не найти этих хуторов, и я попросил сопровождать меня учителя В. Е. Цветкова — члена семьи одного из этих бывших хуторян. На месте, где был хутор Цветковых, никаких построек мы не обнаружили, только заросшие крапивой головешки. А на месте бывшего второго знакомого мне хутора мы даже и этого не нашли — там все поросло кустарником и лесом. Эти земли теперь принадлежат колхозу, но они ему не нужны, он их не использует, почему бы их не забрать райсовету? А он, думаю, нашел бы, как ими распорядиться. И, кто знает, может быть, на них появятся новые образцовые семейные хутора.
— А найдет ли? Нужны законы в их строгой системе, нужны новые, не отягощенные веригами прошлых представлений люди...
— Законы обещают наши законодатели, радикальные меры по переменам в системе управления сулит правительство. Пока помалкивает сам крестьянин (или другой заинтересованный в судьбе земли человек) — а ведь скоро весна, сеять надо! А не ждать голода, которым пугает академик В. А. Тихонов. Надо не колхозы-совхозы хаять, а искать приемлемые для каждого села формы организации хозяйства. Социалистического по сути. Продуманного технологически и организационно. Разве не найдется новых Худенко и Первицких? Дать им возможность работать, и сколько можно сражаться за это неотъемлемое право человека?

Беседу вел наш корр. Е. КРУТИКОВ


МНЕНИЕ

В. А. СТАРОДУБЦЕВ, народный депутат СССР, председатель АПО «Новомосковское» Тульской области, председатель Всероссийского совета колхозов:
А КТО С СОШКОЙ?

Сегодня вся страна в поиске. Кооперативы, арендные бригады, звенья, индивидуальный подряд — все это есть, начинают люди работать на земле. Отрадно, конечно, что началось такое движение... Но, знаете, не так все это просто — земле нужен очень грамотный хозяин. Вот мы в своем агропромышленном объединении решили провести эксперимент — объявили конкурс на фермера. То есть начали поиск предприимчивых людей, которым можно было бы доверить землю, технику, животных, в общем, тех, кто бы смог грамотно вести высокоэффективное собственное производство на договорных началах с АПО. Откликнулось 600 претендентов, и выбрали мы из них всего 10 человек, которые мало-мальски могли бы работать на земле. А часто приходили такие: землю никогда не пахал, автомобилем, трактором не управлял, животноводство видел лишь на картинке, ни пучка лука за свою жизнь не вырастил. Спрашиваем:
— Да как же ты думаешь получить 30—50 гектаров земли и работать на ней?
— А что там такого?
— Вот! Люди даже не представляют, что самая сложная на земле профессия — это профессия крестьянина. Тем более в наш век, когда все решают новейшие технологии в земледелии и животноводстве, когда любой отрасли нужны прекрасно подготовленные высококвалифицированные специалисты — только в их руках судьба высоких урожаев, достаток любой продукции полей и ферм.


В ЗЕРКАЛЕ СТАТИСТИКИ

ПОКУПАТЕЛЬ, ЕГО КОШЕЛЕК И КОРЗИНА

• СТАТИСТИКА УТВЕРЖДАЕТ, что наш покупательский кошелек прямо-таки распух от денежных знаков. В Сбербанке накоплено более 320 млрд. руб. За эти деньги можно в одночасье скупить едва ли не весь годовой розничный товарооборот — он составляет около 400 млрд. руб.
Опасения не лишены оснований. Темпы развития товарооборота в 1985—1987 гг. составили в среднем 102,6%, а в 1988-м — 107,3%. В 1989-м (за 10 месяцев) — 109,8%. Если в 1988 г. товарооборот прирос на 25 млрд. руб., то за 10 месяцев 1989-го — на 29,8 млрд. руб. при запланированном на год приросте 28,6 млрд. руб. То есть в своем покупательском ажиотаже только за один месяц, октябрь, мы «забежали вперед» на целый миллиард — на один день торговли. А за год в среднем расходы семей на покупку продовольствия возросли на 3—5%. на покупку непродовольственных товаров — на 5—9 процентов.

• ВОЗДУХ В АВОСЬКАХ несут из магазинов многие покупатели. Если сумма наших покупок увеличилась почти на 30 млрд. руб., то недопоставка товаров против плана достигла 15 млрд. руб. Товарооборот распухает из-за того, что плановики и производители товаров норовят «накачать» его за счет роста цен. В объемах продажи все весомее доля товаров, реализуемых по так называемым ценам согласно договоренности — за 10 месяцев их оборот поднялся на 10,3%. Скажем прямо, что с покупателями на этот счет никакой договоренности не было — сделки совершаются за его спиной. Добро бы рост цен свидетельствовал о расширении ассортимента в улучшении качества продуктов. Отнюдь! На качество производители товаров обращают все меньше внимания — гонят вал! За последние 2,5 года КНК СССР проверил 29 мясокомбинатов и магазинов, торгующих их продукцией: браковалось от 3 до 58%. В отчетах товары вроде есть, а на прилавке нет.

• «ЗАПАСЛИВЫЙ ЛУЧШЕ БОГАТОГО» — поговорка стародавняя. Опять же: «не тогда товар запасать, когда покупатель на торгу стоит». Вот мы с вами и стоим в ожидании, когда к прилавку подвезут с базы, из запасов, а они тают год от года и давно не гарантируют устойчивость товарного предложения. В минувшем году уровень запасов снижался до 17% ниже нормативов, и без того не щедрых... Оттого и очереди, стояние в которых подхлестывает покупательский ажиотаж. Так что верно говорили наши предки: «кто запасом живет, а кто из кулака в рот»...
Исследование ВНИИКСа показало, что из 989 видов товаров, по которым велось наблюдение, в относительно свободной продаже имелось только 106 (11%). Не станем перечислять данные учета и прогноз ученых, приведем лишь составленную ими по данным опроса таблицу, выражающую отношение потребителей к «сфере настроения» (число недовольных в % от числа опрошенных):

Мясо Колбаса Молочные продукты Рыба Хлеб Кондитерские изделия Овощи, фрукты
Дефицит 73 54 16 34 2 48 24
Узость ассортимен-
та 28 42 38 53 16 47 35
Низкое качество 20 52 27 10 25 21 38
Очереди 54 48 32 22 7 31 39
Высокая цена 20 38 1 5 5 18 17
Обсчеты, обвесы,
торговля с «чер-
ного хода» 31 24 7 12 5 17 23
Антисанитария в
магазинах 16 10 12 11 9 6 25

• «НОВЫЙ ДЕФИЦИТ», возникший в самое последнее время,— не это ли более всего тревожит покупателей? Мясо-молочные продукты по талонам — давно не новость, но вот когда разом исчезают школьные тетрадки, это раздражает: а что вслед?.. Выпуск тетрадей между тем снижался с 5,2 млрд. штук в 1980 г. до 4,3 млрд. штук в 1988-м. Не заметили плановики? Тогда пусть обратят внимание на то, что из 120 товаров простого ассортимента, за которыми наблюдают торговые корреспонденты ВНИИКСа, в первом полугодии минувшего года 29 изделий попали в число дефицитных. То есть как попали... Целый десяток в этом списке уже три года, по девяти дефицит ужесточился, а десять еще недавно были, как говорят, достаточными.
Добрая весть: за девять месяцев минувшего года продажа импорта увеличилась на 6 млрд. руб., или 19%. Хороша заморская обнова, да вот когда своего добра будет в достатке?

<- предыдущая страница следующая ->